Рішення № 103443746, 21.02.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6937/21

Провадження № 2-а/279/11/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/6937/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 року зазначивши, що постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 11.12.2021 року о 12.26 годині за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км. 62 + 879 зафіксовано транспортний засіб «SINOTRUK ZZ3257V384НЕ1" д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,7% (8,326 тони).

Зазначив, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу «SINOTRUK ZZ3257V384НЕ1" д.н.з. НОМЕР_1 (вантажний спеціалізований самоскид) його повна маса - 35000, маса без навантаження 15200, належать ТОВ "ТДТ СТОУН" на праві приватної власності, директор Дідківський Р.В. 11.12.2021 року в процесі своєї господарської діяльності ТОВ "ТДТ СТОУН" за керуванням водія ОСОБА_2 , здійснювало поставку товару: піску із відсівів подріблення фр. 0-5 мм. загальною вагою 1854 т. контрагенту покупцю товариства _ ТОВ "ПЕТРАГРАНТ".

Відповідно до відомостей товарно-транспортної накладної загальна маса транспортного засобу (брутто) становить 34660 кг., з них: 15120 кг. маса транспортного засобу (тара), 18540 кг. маса вантажу (нетто), вказане також стверджується видатковою накладною.

Згідно оскаржуваної постанови зважування відбулось в русі, а проведення зважування сипучого вантажу в русі не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на строєну вісь транспортного засобу, оскільки не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при з`їзді на платформу ваг. З оскаржуваної постанови не зрозуміло, з якої дозволеної маси проводився розрахунок взагалі, відсутня інформація про тип транспортного засобу, від якого залежить гранічний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, не містить інформації про фактичну масу (вагу) вказаних в постановах транспортного засобу, про вагу перевищення встановлених норм для даного виду транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами. При винесенні вказаної постанови відповідачем не була враховано допустиме перевищння вагових параметрів. Крім того, не вказані ознаки вимірювального технічного засобу. Посилаючись на вищезазначені обставини просить скасувати постанови та стягнути з відповідача помнесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам роз`яснено прядок розгляду справи, подання відзиву і доказів.

Позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача подав заяву в якій просив розгляд справи провести за її відсутності. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог через необґрунтованість. В обґрунтування зазначив, що під час руху транспортного засобу позивача технічним засобом в автоматичному режимі було зафіксовано перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, про що уповноваженою особою Укртрансбезпеки складено постанову та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності. Перевищеннях нормативних параметрів було встановлено із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищували нормативно вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. В даному випадку позивачем здійснено порушення вагових нормативів на 5%. Також зазначив, що факт наявності товарно-транспортної накладної або видаткових накладних не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, невказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Крім того, фіксація порушення була здійснена за допомогою вимірювального приладу автоматичного пункту WIM6,6, який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки. Згідно сертифікату перевірки типу UA.TR.001 35 243-20, виданого 19.06.2020 року прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM6,6, відповідає вимогам Технічного регламенту зконодачо врегульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 року № 94. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в п.5.2 ДСТУ OIML R 134 - 1:2010, зокрема випробування в русі згідно п. 5.2.1.1; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно п.5. Жодним правовим актом не передбачено можливості звільненні від відповідальності за порушення нормативних параметрів транспортних засобів, що визначені в п.22.5 ПДР України, під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу. Зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої власди у сфері метрології. Тому підстав для скасування не встановлено. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

В заяві до суду позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Законом України «Про автомобільних транспорт».

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко М.О. 13.12.2021 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002832, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн. за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується копією вказаної постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 11.12.2021 року о 12.26 годині за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км. 62 + 879 зафіксовано транспортний засіб «SINOTRUK ZZ3257V384НЕ1" д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,7% (8,326 тони).

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM6,6.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.132-1 ч.2 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно сертифікату перевірки, наданого відповідачем, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих транспортних засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ № 94 від 13.01.2016 року. Крім того, відповідно до сертифікативу відповідності, виданого 17.06.2020 року ДП «Укрметртестсстандарт» прилад типу WIM6,6 відповідає затвердженому типу та застосовним вимогам Технічного регламенту.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

В оскаржуваній постанові не зазначено категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких становлено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «SINOTRUK ZZ3257V384НЕ1" д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідачем не надано доказів на спростування наданих позивачем доказів та підтвердження правомірності винесеної постанови.

Як встановлено ч.2 ст.132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами настає адміністративна відповідальність у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5%

Оскільки, позивачем не досягнуто перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм у 5%, з якої наступає адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а відповідачем не доведено, що позивачем порушені нормативно допустимі параметри ваги, тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України покладено на Укртрансбезпеку. Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання постанови про притягнення позивача до відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ПДР України.

Докази, які б спростовували позицію позивача і підтверджували правомірність винесеної постанови, суду не надано.

Враховуючи зазначене, не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.3 ч.3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 року з 01 січня встановлений у розмірі 2270 гривень.

Отже, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 гривні 00 копійок.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що стверджується квитанцією №36338028 від 28.12.2021 року.

В силу вимог ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002832 від 13.12.2021 року, винесеної головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місце знаходження: 02135, м.Київ, проспект Перемоги, 14, ЄДРПОУ 39816845.

Суддя: Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом