Ухвала суду № 103443234, 21.02.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/486/2021 Справа № 490/1960/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

21 лютого 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши ОСОБА_1 про відвід судді Гуденко О.А. .усправі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.06.2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду вказаної справи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.07.2020 року позовну заяву повернути позивачу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва від 17.09.2020 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.07.2020 року скасовано, а матеріали позовної заяви направлено до того ж суду для продовження розгляду.

28.09.2020 року матеріали справи повернулись до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом.

22.01.2021 року суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіним О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження призначивши її у підготовче судуве засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.04.2021 року відведено суддю Саламатіна О.В. від розгляду даної справи.

У період з квітня 2020 року по 11.04.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2021 року дану справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. та призначено підготовче судове засідання на 11.05.2021 року.

28 квітня 2021 року від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про відвід судді Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2021 року відведено суддю Саламатіна О.В. від розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шолох Л.М.

Ухвалою від 31 травня 2021 року відведено суддю Шолох Л.М. від розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

04.06.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. від 07 червня 2021 року прийняти до провадження вказану справу та у зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 28.10.2021 року в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Гуденко О.А..

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2021 року о 09.30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва .

В судове засідання 11.02.2022 року позивачка не з`явилася, повідомлялася судом належним чином. Судове засідання відкладено на 02 березня 2022 року на 09.00 годин.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Гуденко О.А.

18 лютого 2022 року через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Гуденко О.А. Заяву обґрунтовано " за недовірою", інших обгрунтувань заява не містить.

У відповідності до ст.4 0ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_2 вважає, її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (ч. 5 ст. 39 ЦПК України).

Позивачем вже було чотири рази заявлено відвід судді Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. з підстав недовіри, у задоволенні яких вищенаведеними ухвалами суду під головуванням суддів Чулупа О.С., Черенкової Н.П., Саламатіна О.В. було відмовлено.

Підстави для відводу судді Гуденко О.А., наведені в заяві від 18 лютого 2022, дублюють підстави заяв позивача , які вже були предметом розгляду судом, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Гуденко О.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко