Рішення № 103443181, 21.02.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/4350/20

Номер провадження : 2/484/489/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - позивач)до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано до суду 07.12.2020. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного з банком договору від 10.01.2020 відповідачу було відкрито кредитний рахунок з кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 7000,00 грн. та видано кредитну картку. Відповідач при користуванні кредитними коштами, зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням щомісяця коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти, чим порушив зобов`язання за кредитним договором, станом на 18.10.2020 має заборгованість в сумі 17040,49 грн., яка складається з: 14146,65 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2893,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Так, заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.02.2021:

- позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено;

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркура Республіки Комі, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 08.04.2003 року, ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 10 січня 2020 року станом на 18.10.2020 року в сумі 17040,49 грн. (сімнадцять тисяч сорок грн. 49 коп.), з яких: 14146,65 грн. (чотирнадцять тисяч сто сорок шість грн. 65 коп.) заборгованість за тілом кредиту; 2893,84 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто три грн. 84 коп.) - заборгованість за простроченими відсотками;

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркура Республіки Комі, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 08.04.2003 року, ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, витрати на сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

16.09.2021 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (справа №484/4350/21, провадження №2-п/484/15/21). У наданій заяві просив поновити йому строк на подання даної заяви; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 20.09.2021 вказану заяву було прийнято до розгляду.

18.10.2021 позивачем було надано відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

18.11.2021 відповідачем подано відповідь на відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 22.11.2021 заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач 10.12.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував обставини, викладені в позові, зокрема нарахування відсотків, невідповідність боргу встановленому ліміту; зазначено, що позов має бути задоволено частково: на суму 1996,09 грн.

Позивач 30.12.2021 надав відповідь на відзив, в якому додатково виклав обґрунтування позовних вимог, які підтримує в повному обсязі.

Відповідач 30.12.2021 надав письмові пояснення до відповіді на відзив, в яких додатково обґрунтував заперечення щодо розміру позовних вимог; просив позов задовольнити частково, а саме стягнути на користь позивача 1996,09 грн.

05.01.2022 від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Савіхіної А.М. на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за Договором №б/н від 10.01.2020 р., в розмірі 14961,02 грн (14146,65 грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 14146,65 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 814,37 грн - заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати; розрахунок надано станом на 10.12.2021.

Ухвалою суду від 14.02.2022 у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 21.02.2022.

Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ним підписано заяву-анкету б/н від 10.01.2020.

Банк відкрив відповідачу кредитний рахунок з кредитним лімітом та видав кредитну картку № НОМЕР_3 , термін дії до жовтня 2023 року.

У заяві зазначено, що відповідач ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, пам`яткою клієнта та Тарифами банку, та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно з інформацією наданою позивачем від 10.01.2020, яка містить підпис відповідача, встановлена процентна ставка у пільговий період 0, 00001% річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду для карт становить універсальна - 43,20% річних, універсальна голд - 42%, платінум -37,2% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту встановлена для карток універсальна - 86,40% річних, універсальна голд - 84,00 %, платінум -74,40% річних.

Із довідки наданої позивачем вбачається, що розмір кредитного ліміту встановлено 10.01.2020 в розмірі 7000,00 грн., 01.06.2020 року зменшено до 0,00 грн.

Відповідно до пунктів 2.1.1.2.1. та 2.1.1.2.2. Умов та правил надання банківських послуг банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених договором; тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія (вид кредиту, який передбачає можливість клієнта отримувати кошти періодично по мірі необхідності в рамках встановленого заздалегідь ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину, здійснювати повторне запозичення протягом терміну дії кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку, та не потребує додаткового погодження с клієнтом.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно з розрахунком позивача, наданим разом з заявою про зменшення позовних вимог, за кредитним договором відповідач станом на 10.12.2021 має заборгованість в сумі 14961,02 грн., яка складається з:14146,65 грн - заборгованості за тілом кредиту; в т.ч. 14146,65 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 814,37 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до виписки за договором за період з 10.01.2020 по 11.11.2021 на рахунок ОСОБА_1 було зараховано 7784,54 грн., використано кредитних коштів - 22745,66 грн., баланс станом на 11.11.2021 становить "-14961,02 грн.".

Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між банком та відповідачем укладений кредитний договір від 10.01.2020, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_3 , якою в подальшому користувався; строк дії картки - жовтень 2023 року.

Відповідач вчасно не повернув позивачу кредитні кошти у зв`язку з чим станом на 10.12.2021 має заборгованість в сумі 14961,02 грн., яка складається з: 14146,65 грн - заборгованості за тілом кредиту; в т.ч. 14146,65 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 814,37 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Заборгованість по відсоткам нарахована в межах відсоткової вставки зазначеної в інформації наданої позивачем, яка містить підпис відповідача. Доказів на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог відповідач суду не надав.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

- позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Воркура Республіки Комі, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 08.04.2003, ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2020 станом на 10.12.2021 в сумі 14961,02 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн. 02 коп), яка складається з: 14146,65 грн (чотирнадцять тисяч сто сорок шість грн 65 коп) - заборгованості за тілом кредиту; 814,37 грн (вісімсот чотирнадцять грн. 37 коп) - заборгованість за простроченими відсотками;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Воркура Республіки Комі, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 08.04.2003, ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, витрати на сплату судового збору в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивач: Акціонерне товариство Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 08.04.2003 року).

Повний текст судового рішення складено 21.02.2022.

Суддя Т.Ю. Фортуна