Постанова № 103443109, 17.02.2022, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/401/22

Провадження № 3/488/284/22

П О С Т А Н О В А

17.02.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №64 від 24.01.2022 року в ході проведення ГУ ДПС України в Миколаївській області фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ,що здійснюєдіяльність вмагазині-кафеза адресою: АДРЕСА_2 ,було встановлено,що 17грудня 2021року о16:02годині завищевказаною адресою,в порушенняп.11ст.3Закону Українивід 06липня 1995року №265/95-ВРПро застосуванняРРО усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг»із змінамита доповненнями,під часпроведення розрахунковоїоперації виданофіскальний чекВебЧек зПРРО фіскальнийномер 4000080519,у якомувідсутній кодтоварної підкатегоріїпідакцизного товарузгідно зУКТ ЗЕД,що свідчитьпро те,що проведеннярозрахункової операціїчерез РРОбуло безвикористання режимупрограмування кодутоварної підкатегоріїзгідно зУКТ ЗЕД,чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем його проживання, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними потоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 24.01.2022 року; даними акту про результати перевірки №9454/14/29/07/ НОМЕР_1 від 28.12.2021 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23КУпАП адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,в дусідодержання законівУкраїни,поваги доправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником такі іншимиособами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винниму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави (р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна