Ухвала суду № 103442439, 17.02.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа №132/449/22

Провадження №2/132/369/22

Ухвала

Іменем України

"17" лютого 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Жунку Дмитра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу-Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Жунку Дмитра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу-Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви. Крім того, за вимогами ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для привального вирішення спору.

Так, за загальними правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правил підсудність справ за вибором позивача, зокрема передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

За змістом позовної заяви позивач вказує на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М. перебуває виконавчий напис №1801, вчинений 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу-Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 17700 грн. Позивач заперечує підставами вчинення вказаного виконавчого напису та у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся з цим позовом до Калинівського районного суду Вінницької області.

Натомість, отримані судом матеріали позову не містять зазначення жодних належних доказів в підтвердження обставин можливості розгляду та вирішення даного спору Калинівським районним судом Вінницької області, а саме щодо зареєстрованого увстановленому законом порядку місця проживання позивача, місцезнаходження його майна чи постійного його заняття (роботи) в м. Калинівка. Жодних доказів з даного приводу до матеріалів позовної заяви не надано.

Підстави для розгляду даної справи за загальними правилами підсудності на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України відсутні, зважаючи, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

За наведеного позивачеві в обґрунтування позову необхідно надати належні письмові докази по обставинам зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання, або місцезнаходження свого майна в м. Калинівка,чи постійного заняття (роботи) в м. Калинівка.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Жунку Дмитра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу-Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлігає.

Суддя: