Ухвала суду № 103442408, 21.02.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/200/2022

130/85/22

У Х В А Л А

21.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді - Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202102013000404 від 15.12.2021,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Шаравського Б.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Спірідонова В.В.,

представників потерпілих Скапоущенка М.Г., Скрипник В.М.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Шаравський Б.О. вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні, висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор Шаравський Б.О. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки 26.02.2022 року спливає строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 відповідного запобіжного заходу і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Спірідонов В.В. поклались на розсуд суду.

Представники потерпілих Скапоущенко М.Г. та ОСОБА_2 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілих згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує таке.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, обраний ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2021, спливає 26.02.2022.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення обвинуваченим ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд враховує, що відповідно до ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 від 29.12.2021 були наступні ризики, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 не має стабільного та легального джерела доходів, ніде не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тому вказане свідчить про наявність ризику переховування від суду; судове дослідження доказів по справі не проведене, потерпілі та свідки у цьому кримінальному провадженні не допитані, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу обвинуваченим ОСОБА_1 на потерпілих та свідків, і він наразі притягується до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях, що свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень та наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 виправдане, як це підтверджує практика Європейського суду з прав людини, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на шістдесят днів із попередньо визначеним розміром застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн. з обов`язками визначеними ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.12.2021.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора Шаравського Б.О. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Прокурор Шаравський Б.О. заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , яку доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, яке суд вважає слід задовольнити відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,176-178,183,184,314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202102013000404 від 15.12.2021 на 02 березня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації - Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора Шаравського Б.О. про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, а саме до 21 квітня 2022 року включно із попередньо визначеним розміром застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., у разі внесення якої ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з під варти із покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) утриматися від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави, внаслідок невиконання ним вказаних обов`язків, а також при порушенні обов`язків заставодавцем щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та з`явлення останнього за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя