Ухвала суду № 103441931, 21.02.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/276/22

Провадження №2/713/138/22

УХВАЛА

іменем України

21.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та місця проживання дітей..

Ухвалою від 08.02.2022р. позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю статтям 175, 177 ЦПК України, а саме: заявляючи у прохальній частині позову 2 позовні вимоги, тобто, разом з вимогою про розірвання шлюбу, ще й вимогу про визначенні місця проживання дітей разом з нею, позивач НЕ сплатила судовий збір за розгляд судом вказаної вимоги та не вказала в позові обставин щодо наявності спору між сторонами про місце проживання дітей, та не додала до позову докази на підтвердження цих обставин. (При цьому до позову додана квитанція про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. ).

Отримавши вказану ухвалу суду про залишення позову без руху 12.02.2022р., позивач надала суду 17.02.2022р. заяву щодо цієї ухвали, в якій НЕ погодилась з позицією суду щодо недоліків позовної заяви, зазначених у вказаній ухвалі, зазначивши наступне.

Її позовна заява стосується виключно вимоги щодо розірвання шлюбу, за яку вона сплатила судовий збір. Разом з тим її позов не стосується спору щодо місця проживання дітей.

У зв`язку з викладеним позивач просила суд відкрити провадження у справі.

Проаналізувавши вказану заяву, суд знаходить, що позивач НЕ виконав вимоги про залишення позову без руху, та є помилковою позиція позивача щодо відсутності необхідності викладати в позові обставини щодо наявності спору про місце проживання дітей та докази на підтвердження цих обставин, та відсутності необхідності сплачувати судовий збір в сумі по 992, 40 грн. за кожну вимогу, викладену в позові, оскільки, за версією позивача, її позов стосується виключно вимоги щодо розірвання шлюбу, але зовсім не стосується вимоги щодо визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п.5, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові серед іншого має бути зазначено міст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позову зазначено 2 (дві) вимоги:

перша про розірвання шлюбу,

друга вимога про залишення дітей з мамою.

Вказані дві вимоги є самостійними матеріально-правовими вимогами немайнового характеру та не є вимогами, пов`язаними між собою.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказане означає, що позивач за 2 (дві) вимоги немайнового характеру вимогу про розірвання шлюбі та визначення місця проживання дітей з мамою - повинна була сплатити судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Крім того, позов НЕ містить виклад обставин та доказів на їх підтвердження та до позову не додано доказів щодо наявності спору у позивача з приводу місця проживання дітей.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У зв`язку з викладеним помилковою є позиція позивача щодо того, що суд вдається до оцінки доказів.

Крім того, вказуючи в заяві про те, що позовна заява позивача стосується тільки вимоги про розірвання шлюбу, позивач не вказав, що відкликає вимогу про визначенні місця проживання дітей, чи відмовляється від неї, чи просить її залишити без розгляду.

За таких обставин суд знаходить, що позивач НЕ виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху, в т.ч. НЕ сплатив судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дітей.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Андрій ОСОКІН