Ухвала суду № 103441844, 16.02.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5377/21

Провадження № 2/645/422/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо намагання повторно стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 28.09.2018 року у справі № 645/4399/17 протиправним и та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» припинити дії, які порушують права позивача як споживача фінансових послуг щодо намагання повторно стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 28.09.2018 року у справі № 645/4399/17 у зв`язку з добровільним виконанням зазначеного рішенняв повному обсязі 03.12.2018 року; стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також понесені судові витрати, а саме оплату проведення технічної експертизи знебарвленого документу, який підтверджує оплвту суми заборгованості від 03.12.2018 року за рахунок відповідача.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про призначення по справі судової технічноїекспертизи,виконання якоїдоручити експертамХарківськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни.На обґрунтуванняклопотання зазначено,що змоменту добровільноговиконання позивачемрішення Апеляційногосуду Харківськоїобласті 03.12.2018року судупройшло вжебільше двохз половиноюроків,внаслідок чогодокумент,який позивачубуло наданоу касівідділення відповідачаза адресою:вул.Малом`ясницька,2-а,м.Харків,03.12.2018року напідтвердження внесенняпозивачем коштівна рахунокАТ КБ«ПриватБанк» часткововтратив коліркраски,що ускладнюєйого прочитання.Внаслідок частковогознебарвлення текстузазначеного платіжногодокументу,позивач неможу належнимчином підтвердитидобровільне виконанняним рішенняАпеляційного судуХарківської областіще задва рокидо відкриттявиконавчого провадження.Після того,як позивачнаприкінці квітня2021року дізнавсяпро відкриттяНемишлянським відділомдержавної виконавчоїслужби ум.Харкові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціївиконавчого провадженняпро стягненняз ньогозаборгованості закредитним договоромна користьАТ КБ«ПриватБанк» № НОМЕР_1 ,він звернувсядо відділеньАТ КБ«ПриватБанк» ум.Харкові.На неодноразовіпрохання позивачанадати документ,що підтверджуєвнесення нимна рахуноквідповідача грошовихкоштів 03.12.2018року о15годині 05хвилин,йомубуло відмовлено.Документ,який позивачубуло наданоу касівідділення АТКБ «ПриватБанк»за адресою:вул.Маломясницька,2-а,м.Харків,61010,03.12.2018року напідтвердження внесенняним коштівна рахунокATКБ «ПриватБанк»,є доказомвиконання нимрішення Апеляційногосуду Харківськоїобласті від28.09.2018року усправі №645/4399/17та сплатиним відповідачузаборгованості закредитним договорому повномуобсязі відповіднодо рішеннясуду.Через часткове знебарвлення тексту на цьому документі єдиною можливістю підтвердити його зміст, а саме внесення позивачем грошових коштів на рахунок відповідача, є проведення технічної експертизи реквізитів даного документа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бутко Є.П. надав заяву, в якій клопотання позивача про проведення по справі експертизи підтримує.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Полфьорова Я.В., яка діє на підставі довіреності від 10.02.2020 року, у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд судового засідання, призначеного на 16.02.2022 року о 08 год. 30 хв., без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товаристваКомерційний Банк«ПриватБанк» прозахист правспоживачів судову технічну експертизу, виконання якої доручити експертамХарківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд експертів поставити питання :

-Який зміст знебарвленого тексту документа, виданого ОСОБА_1 03.12.2018 року у касі відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №645/5377/21 (провадження № 2/645/422/22).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2022 року.

Суддя Т.В. Бабкова