Ухвала суду № 103441793, 21.02.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.02.2022

Справа № 644/3375/14-ц

н/п 2-п/644/11/22

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

21 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.07.2014 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд переглянути заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.07.2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, внаслідок чого був позбавлений можливості надати суду свої докази та заперечення, які мають істотне значення для справи. Посилається на те, що позивач пропустив строки позовної давності при зверненні до суду. Також посилається на те, що розмір відсоткової ставки не було погоджено між банком і ним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.07.2014 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволено повністю. Судом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.03.2007 року у розмірі 23061 грн. 30 коп. та судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

У відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 про ухвалене рішення суду стало відомо 03.06.2021 року, а тому під час ухвалення рішення відповідач не мав змоги надати свої пояснення та заперечення.

Відповідач посилається на те, що позивачем було пропущено строк позовної давності на час звернення до суду з позовом, що заборгованість за відсотками за користування кредитом нараховані неправомірно, оскільки сторонами нарахування відсотків не узгоджувалось.

Враховуючи викладене, заява відповідача про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважних причин, а докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.07.2014 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 21.03.2022 року на 12.45 годину з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: