Ухвала суду № 103441685, 17.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16593/21

Провадження № 1-кп/643/668/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022

17 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Ускової Я.А.,

прокурора Богдашевського П.С.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Захарової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220000000818, внесеного до ЄРДР від 03.06.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 02.06.2021, приблизно о 07:10, керуючи технічно справним автомобілем «Ravon R4», р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , рухався по пр. Ювілейному від перехрестя пр. Льва Ландау з пр. Ювілейним (на перехрестя автомобіль виїхав на стрілку зеленого кольору на табличці) в напрямку вул. Гвардійців Широнінцнів в м. Харкові за швидкістю приблизно 40км/год.

Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці встановлений на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розташуванням сигналів, в районі будинку №32/186 по пр. Ювілейному при повороті праворуч не дав дорогу пішоходу ОСОБА_1 , яка перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору, справа наліво по ходу його руху та перед початком маневру, не переконався в тому, що це буде безпечно - зманеврував праворуч,чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.2, 16.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; - 16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч,повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку; - 16.9. «Під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофору, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків».

Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановлений на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

ОСОБА_2 допустив наїзд на вищевказаного пішохода, яка перетинала проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/478-А/21 від 17.08.2021, потерпілій ОСОБА_1 спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді: перелому лівої лонної кістки з розповсюдженням перелому на передні відділи ацетабулярної западини із залученням передньої суглобової поверхні, лінійний перелом гілки лівої лонної кістки, перелом поперечного відростку четвертого поперекового хребця.

Згідно з висновком авто технічної експертизи № СЕ-19/121/18914-ІТ від 02.09.2021 в діях водія автомобіля «Ravon R4», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 16.2, 16.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

До суду 24.11.2021 надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла, обвинувачений та йог захисник підтримали заявлені вище заяву та клопотання, просили їх задовольнити.

Більш того, потерпіла стверджувала, що її позиція є добровільною, з боку обвинуваченого відшкодовано вчинену шкоду у повному обсязі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності через примирення з потерпілою, вважаючи за необхідне задовольнити заявлені вимоги сторін як обґрунтовані, думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає заяву потерпілої та клопотання обвинуваченого, такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Так, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, що відноситься до категорії нетяжкого злочину у відповідності до положень ст.12 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Відповідно до правил ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

По справі є судові витрати у вигляді проведення судових автотехнічних експертиз №СЕ-19/121-21/13390-ІТ від 23.06.2021 та за №СЕ-19/121-21/18914-ІТ від 02.09.2021 в розмірі 2059,44грн., за кожну, а всього на загальну суму 4118,88грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Наявність речових доказів в ході судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та заяву потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12021220000000818, внесеного до ЄРДР від 03.06.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять)грн.,88коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя