Ухвала суду № 103441674, 17.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14081/19

Провадження № 1-кп/643/281/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Мельникової І.Д.,

Суддів Горбунової Я.М., Майстренко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Усковї Я.А.,

прокурора - Гусєвої Т.А.,

захисника-адвоката - Тімохова О.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 120192204700028872 від 03.06.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення судової балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Вимоги клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування слідчим не було призначено балісничну експертизу і не встановлено, чи є вогнепальною зброєю предмет, який використовував ОСОБА_1 в якості знаряддя злочину, не встановлено чи була куля відстріляна саме з цього пристрою.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор не заперечувала щодо призначення судової балістичної експертизи.

Вивчивши доводи та вимоги заявленого клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до правил ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 і ч. 1 ст. 101 КПК України висновки експертів є джерелом доказів.

У статті 85 КПК зазначено що належними доказами у кримінальному провадженні є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, для чого необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для призначення судової балістичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

В межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України призначити судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (м.Харків, вул. Золочівська. 8-А).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи є вогнепальною зброєю пістолет ZBROIA Cal.4mm Flobert НОМЕР_1 , що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні?

2.Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено пістолет ZBROIA Cal.4mm Flobert НОМЕР_1 ?

3.До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

4.Чи придатна дана зброя до стрільби?

5.Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

6.Чи міг з даної зброї за певних умов (наприклад, при падінні її на ґрунт, підлогу тощо) відбутися постріл без натискання на спусковий гачок?

7.Чи вистріляна куля, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з даного екземпляра зброї?

8. З якої відстані могли бути спричинені тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_2 , які були небезпечні для його життя?

9. Чи міг постіл з вищевказаної зброї, враховуючи її властивості, завдати поранення грудної клітини потерпілого ОСОБА_2 за ознаками тяжкого тілесного ушкодження за критеріми небезпеки для життя?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 643/14081/19; 1кп/643/281/22 в частині, необхідній для проведення експертизи.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Доручити прокурору у розпорядження експертів надати речові докази для дослідження.

Копію ухвали направити експертній установі, зацікавленим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.02.2022 о 8-50 год.

Головуючий суддя Мельникова І.Д.

Судді Горбунова Я.М.

Майстренко О.М.