Ухвала суду № 103441669, 21.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1811/22

Провадження № 2/643/3395/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна ( АДРЕСА_3 ) про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Хижняк О. С. звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова С. А., в якому просить:

розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С. А. 24 грудня 2016 року за реєстровим № 2257;

застосувати правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 756 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір довічного утримання, умови якого відповідачем належним чином не виконуються. З метою забезпечення своїх прав та інтересів позивач звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду від 10 лютого 2022 року направлена позивачеві та її представнику засобами поштового зв`язку.

Станом на 21 лютого 2022 року відомостей про отримання позивачем та її представником копії ухвали суду від 10 лютого 2022 року матеріали справи не містять.

18 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Хижняк О. С. звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою на виконання вимог ухвали суду від 10лютого 2022 року.

До заяви додано, зокрема, уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова С. А., в якому позивач просить:

розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С. А. 24 грудня 2016 року за реєстровим № 2257.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім цього, позивачем у позовній заяві вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гаврилову С. А.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відтак, на підставі положень ст. 53 ЦПК України, а також враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 30, 53, 187, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна про розірвання договору довічного утримання та відкрити провадження у справі.

Залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гаврилову Світлану Анатоліївну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 29 березня 2022 року о 13:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко