Ухвала суду № 103441632, 21.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15411/14-ц

Провадження № 6/643/155/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (далі Товариство) 16.02.2022 звернулось до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-20535-200613 від 20.06.2013 в розмірі 21110,53 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили. 20.02.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством укладено договір № 249/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за яким Банк відступив Товариству право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 003-20535-200613 від 20.06.2013. Заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 643/15411/14-ц, розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що аналогічна заява подана заявником до суду 11.01.2022, ухвалою суду від 27.01.2022 вказану заяву розглянуто по суті і в задоволенні заяви відмовлено, ухвала набрала законної сили 12.02.2022 (а.с. 33-34, 52).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що заява аналогічного змісту, з тими ж самими вимогами та сторонами розглянута по суті, підстав для відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача від 16.02.2022 немає.

Керуючись ст.ст. 10, 186, 259, 260, 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя А.Ю. Скотар