Ухвала суду № 103441144, 17.02.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4035/21

Провадження № 2/401/476/22

УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Стельвага М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 150000 грн., за договором позики від 18 травня 2020 року.

Ухвалою від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Для участі у розгляді справи, в судове засідання сторони не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходили.

Судом встановлено, що позивач під час звернення до суду з даним позовом та доданими до нього документами не дотримався вимог ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своєму позові вказує про те, що оригінал розписки знаходиться у нього.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду оригінал розписки ОСОБА_2 .

Крім того, пунктом 2.3 договору позики від 18 травня 2020 року позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок, вказаний в цьому Договорі, а саме № НОМЕР_1 .

Проте, жодних доказів на підтвердження факту не виконання позичальником своїх зобов`язань, суду не надано.

В зв`язку з чим виникає необхідність витребувати у позивача роздруківку за вищевказаним картковим рахунком за період з 18 травня 2020 року до часу звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.81, 84, 95 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14:30 години 14 квітня 2022 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 до 13 квітня 2022 року надати до суду оригінал розписки ОСОБА_2 від 18 травня 2020 року та роздруківку за картковим рахунком № НОМЕР_1 , за період з 18 травня 2020 року до часу звернення з позовом до суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова