Ухвала суду № 103441126, 11.02.2022, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/461/21

провадження № 2/399/14/2022

УХВАЛА

11 лютого 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районнийсуд Кіровоградськоїобласті вскладі:

головуючогосудді ШульженкоВ.В.,

при секретарісудового засіданняВисоцького С.Р.,

за участі представника позивача, адвоката Іващенка І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Іващенко І.Ю., до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», третя особа приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкоЄвген Михайлович, провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню (справа №399/461/21),

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.02.2022 року на електронну пошту суду від представника позивача, адвоката Іващенка І.Ю. надійшло клопотання в якому останній просить витребувати належним чином завірену копію виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича у Онуфріївського РВ ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Обгрунтовано клопотання тим, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість у розмірі що становить загальну суму 27275,00 гривень. Та зазначає, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

11.02.2022 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак направив в судове засідання свого представника.

11.02.2022 року представник позивача, адвокат Іващенко І.Ю. зазначене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, та зазначив, що позивач під час ознайомлення з матеріалами справи зробив лише фотокопію виконавчого напису нотаріуса, проте не отримав належним чином засвідчену його копію. Витребування належним чином засвідченої копії оскаржуваного виконавчого напису необхідно для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

11.02.2022 року представник відповідача ТОВ «ФІНПРОММАРКЕТ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Станом на 11.02.2022 року відзив на позовну заяву до суду не надійшов, заяв та клопотань також суду не подано.

11.02.2022 року третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОстапенкоЄ.М. в судове засідання не з`явився, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та заслухавши думку представника позивача щодо нього, вивчивши та врахувавши письмові матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно доч.ч.6,7ст.84ЦПК України-будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Взявши до уваги доводи та клопотання сторони, а також врахувавши те, що витребування зазначених у клопотанні копій документів необхідне для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Іващенка І.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Онуфріївського відділення державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №10461, НМС 405768.

Копію даної ухвали надіслати до Онуфріївського відділення державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), для виконання.

Встановити строк виконання даної ухвали в частині надання суду витребуваних документів (доказів) до 28.02.2022 року.

Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали суду складено 15.02.2022 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко