Постанова № 103440822, 21.02.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/254/22

Провадження №: 3/0343/157/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисновчинивдіїпсихологічного характеру,внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, невиконав терміновий заборонний припис.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

09 січня 2022 року о 01.00 год ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Окрім цього, 09 січня 2022 року о 18.10 год ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, та порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 259314 від 09.01.2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 ; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Запевнив, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами об`єднаної адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436404 від 09.01.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними письмової заяви ОСОБА_2 від 09.01.2022, в якій останній просить притягнути до адміністративної відповідальності його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи в п`яному вигляді, за місцем проживання, вчинив скандал із ним та його братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними пимсьмовогопояснення ОСОБА_2 від09.01.2022,в якомувона зазначає,що проживаєіз братом ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_1 .Так 09.01.2022батько ОСОБА_1 ,перебуваючи вп`яному виглядівчинив скандалза місцемпроживання зним тайого братом,в ходіякого погрожувавфізичною розправоюсловесно,обзивав нецензурнимисловами,шарпав заодяг,штовхав,на зауваженняне реагував.Просить притягнутийого батька ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436433 від 09.01.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 259314 від 09.01.2022.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Аналізуючи здобутів судовомузасiданнiдокази,суд приходитьвисновку,що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкуватиза ч.1ст.173-2;ч.1ст.173-2КУпАП,оскiлькивін вчинивдомашнє насильство,тобто умисновчинивдіїпсихологічногохарактеру,внаслідокчого моглабути завданашкода психічномуздоров`юпотерпілого, невиконав терміновий заборонний припис .

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ч.1ст.173-2; ч. 1ст.172-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень;

- ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187,00 ( сто вісідесят сім) гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187,00 (сто вісідесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 496,20грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбиза місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова можебути оскарженапротягом 10(десяти)днiвдо Івано-Франківського апеляційногосуду черезДолинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя