Ухвала суду № 103440707, 18.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2173/19

Провадження № 2-п/191/3/22

У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 07.11.2019 року по цивільній справі № 191/2173/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 року по справі №191/2173/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник з даним судовим рішенням не погоджується, оскільки не був обізнаний про те, що у суді розглядається зазначена справ, жодного разу не був повідомлений про час і місце судових засідань, а отже був позбавлений можливості скористатися правами, що надані відповідачеві. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 07.11.2019 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про розгляд питання про скасування заочного рішення без його участі та участі заявника, заяву підтримав. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №191/2173/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також надані заявником докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 31.08.2011 року станом на 21.05.2019 року в сумі 19073 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят три) гривні 85 копійки, яка складається з: 6349, 16 грн. тіло кредиту; 4017, 50 грн. прострочене тіло кредиту; 6422, 72 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 900, 00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 884, 47 грн. - штраф (процентна складова), а також судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не був присутній у судовому засіданні, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, копію заочного рішення від 07.11.2019 року не отримував, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про існування заочного рішення дізнався після набрання ним чинності, у зв`язку з чим не реалізував своє право на ознайомлення з позовними вимогами, заперечення проти позову, приймати участь у вивченні доказів, що є важливим і мають значення для справедливого розгляду справи.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 2 60, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року по справі № 191/2173/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року по справі № 191/2173/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року - скасувати, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовезасідання на 01квітня 2022року 09год.40хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко