Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/1381/22
2-а/212/30/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 2 Кіровоградського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Ковальова Олексія Анатолійовича про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
18 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора ГРПП № 2 Кіровоградського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Ковальова Олексія Анатолійовича про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
21 лютого 2022 року справу передано у провадження судді Зіміна М.В.
Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку.
Статтями 160, 161 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і вінших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтіЗакону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зазначена норма Кодексу узгоджується з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 496,20 грн. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р /22030101 ЄДРПОУ 37988155 IBAN UA558999980313191206000004640; призначення платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) та надати оригінал квитанції до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Окрім цього згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Вимоги до оформлення письмових доказів визначені у статті 94 КАС України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суддею встановлено, що долучені до позовної заяви документи не засвідчені позивачем, а саме: копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.02.2022 серії БАБ № 060626, копія паспорту позивача.
На виконання вимог ч. 5 ст. 94 КАС України позивачу слід завірити належним чином додані до позовної заяви копії всіх письмових доказів для суду та для відповідача.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, наведених в описовій частині ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 2 Кіровоградського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Ковальова Олексія Анатолійовича про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним таповернутий позивачу.
Ухвалаокремомуоскарженню не підлягає танабирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М. В. Зімін
Судове рішення № 103440399, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/1381/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: