Ухвала суду № 103440040, 21.02.2022, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/445/22

Номер провадження: 2/511/265/22

"21" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.10.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник позивача: адвокат Маслов Євген Володимирович, адреса: АДРЕСА_2 ;

до

відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ЄДРПОУ 36799749;

третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Щербаков Юрій Сергійович, адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1;

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис в якому ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 148517/0005XSGF від 10 (десятого) червня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» код ЄДРПОУ 33308489, якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 40888017 відступило право вимоги на підставі Договору факторингу № 03/11-01-П від 03.11.2020 року, якому Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 33308489, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 147 від 22.03.2018 року був винесений з порушенням вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист за реєстраційним номером 206392, вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість 61551,17 грн. та стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» витрати по сплаті судового збору 992,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд прийшов до наступних висновків.

Пункт 2 частини третьоїстатті 175 ЦПК Українивизначає, що якщо позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Попри це, всупереч вказаним положеннямЦПК України, представник позивача не вірно зазначив в тексті позовної заяви найменування третьої особи, а саме приватного виконавця Щербакова Ю.С.

З позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що третьою особою є приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович.

Однак в тексті позовної заяви представник позивача - адвокат Маслов Є.В. зазначив про те, що третьою особою є приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Щербаков Ю.С.

Диспозиція частини першоїстатті 185 ЦПК Українивизначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями175,177,185,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Щербаков Юрій Сергійович залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : І. В. Бобровська