Вирок № 103439153, 18.02.2022, Селидівський міський суд Донецької області

242/6217/19

1-кп/242/551/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Сафроновій К.В., Гандзюк К.С., за участю прокурорів Осадчої О.О., Бичкової Ю.В., захисника Герасимець М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050140000825від 14.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, з середньоюспеціальною освітою, не одруженого,офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В середині червня 2018 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_1 , знаходячись біля автомобільної бази «Орлівське АТП-100», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Грушевського, 2-А, біля бетонного паркану на землі знайшов в поліетиленовому пакеті чорного кольору патрони, після чого, по раптово виниклому наміру, спрямованому на придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1995 року, навмисно підняв поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились патрони, таким чином незаконно придбав боєприпаси без передбаченого законом дозволу. Після чого, навмисно, незаконно переніс до свого місця мешкання, до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились патрони, та сховав його під кріслом в приміщенні спальної кімнати, таким чином став навмисно, незаконно зберігати бойові припаси до 23.10.2019 року.

23.10.2019 року в період з 14 години 22 хвилини до 14 години 44 хвилини працівниками поліції Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Селидівського міськогосуду Донецької області від 18.10.2019 року, ОСОБА_1 видав поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились вісімдесят патронів, які згідно висновку експертизи № 2/2-368 від 25.10.2019 року є боєприпасами: двадцять патронів є боєприпасами - бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х52 мм, з кулею зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом; шістдесят патронів, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зі звичайною кулею, виготовлені промисловими способом. Вісімдесят патронів, вилучені у ОСОБА_1 , придатні до стрільби Вказані предмети ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в червні 2018 року коли він йшов з дачі, біля автобази в м.Авдіївка, на узбіччі на землі знайшов патрони в чорному поліетиленовому пакеті. Він переніс їх додому, де сховав під кріслом в приміщенні спальної кімнати. 23.10.2019 року працівниками поліції під час проведення обшуку в йогоквартирі було вилучено поліетиленовий пакет зпатронами.У скоєному щиро розкаюється.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше не судимий в порядке ст.89 КК України, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаряпсихіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Авдіївського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, історію правопорушення, щире каяття та бажання його стати на шлях виправлення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення або обмеження волі.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, який може дозволити відступити від принципу поваги до особистої свободи та зобов`язання національних, передусім судових органів, враховувати вказане та викласти в своїх судових рішеннях при вирішенні питання про взяття під варту, зокрема рішення «Хайредінов проти України», згідно якого Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції.

Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім.

З урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, щообтяжують покарання, з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією статті 263 ч.1 КК України. Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги процес позитивних змін, які відбулись в особистості обвинуваченого та які створили у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, обставини, викладені в досудовій доповіді, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_1 для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи та дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 785 грн. 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два)роки, зобов`язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави на розрахунковий рахунок: UA758999980313000115000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, призначення платежу: інші надходження(судові витрати), процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. (за висновком експерта № 2/21-368 від 25.10.2019 року).

Речові докази: 14 патронів калібру 7,62х54 мм, 54 патрони калібру 5,45х39 мм, один патрон калібру 7,62х54 мм, змонтований у зворотні послідовності (куля, порох, гільза), один патрон калібру 5,45х39 мм, змонтований у зворотні послідовності (куля, порох, гільза), що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області - передати відповідному органу Міністерства Оборони України для подальшого обліку та звернення на користь держави; п`ять куль та п`ять гільз патронів калібру 7,62х54 мм та п`ять куль та п`ять гільз патронів калібру 5,45х39 мм, які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області -знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М.Владимирська