Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 219/11377/21
Провадження № 2/219/549/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.
Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
07 лютого 2022 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач зазначив, що 14 грудня 2021 року ухвалою суді ОСОБА_2 також відкрито провадження у справі № 219/14202/21 за його позовною заявою до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати. 10 січня 2022 року судом винесено ухвалу про закриття провадження у справі № 219/14202/21 (провадження № 2/219/1245/2022) у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.
У судове засідання позивач та представник відповідача Акціонерного товариства«Часівоярський вогнетривкийкомбінат» не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України,у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Часівоярський вогнетривкийкомбінат» простягнення заробітноїплати зароботу внадурочний час,середнього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненніта компенсаціївтрати частинидоходів узв`язку ізнесвоєчасною виплатоюзаробітної плати залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судове рішення № 103439021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/11377/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: