Ухвала суду № 103437629, 21.02.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОЗО "Ржищівський ліцей "Лідер" Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор ОЗО "Ржищівський ліцей "Лідер" Ржищівської міської ради Київської області Любич Вячеслава Миколаївна, про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та виплату заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 ОСОБА_1 подала до суду вказану вище позовну заяву.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року заяву було залишено без руху і надано позивачці строк протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Копію ухвали позивачка отримала 24.01.2022. Станом на 21 лютого 2022 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Водночас, згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОЗО "Ржищівський ліцей "Лідер" Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор ОЗО "Ржищівський ліцей "Лідер" Ржищівської міської ради Київської області Любич Вячеслава Миколаївна, про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та виплату заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, - повернути позивачці.

Копію ухвали суду, заяву з додатками надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя