Постанова № 10343755, 22.04.2010, Харцизький міський суд Донецької області

3-534/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянув матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Харцизька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Смт.Батурін Бахмацького району Чернігівської області, не працює, який мешкає за адресою:

місто Макіївка, Центрально- міський район, вулиця Бабушкіна 24, якому роз’яснені

вимоги ст..268 КУпАП,,-

за ст..122 - 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2010 року о 16 годині 40 хвилин в місті Харцизьку, на 237 км. автошляху Старобельськ-Донецьк, керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, під капотом якого встановлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій типу «Сирена» без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3.г ПДД України.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що в його автомобілі встановлено сигналізацію, а не звуковий сигнальний пристрій по типу «Сирена».

Суд вважає , що винність ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи.

Згідно п.31.3 г ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно законодавства у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АН 3 356214 від 19 лютого 2010 року встановлено , що ОСОБА_1 19 лютого 2010 року о 16.40 в місті Харцизьку на 237 км автошляху Старобельськ- Донецьк керував автомобілем ВАЗ 21043 , номерний знак НОМЕР_1 , під капотом якого був встановлений спец звуковий пристрій «Сирена».

Відповідно до вимог ст..251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення являються будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні чи інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року маються пояснення ОСОБА_1 «я не пользовался дополнительным сигналом , он был не подключен»

Таким чином , при складанні протоколу Яночкін визнавав наявність в його автомобілі встановленого спеціального звукового сигнального пристрою.

З урахуванням наведеного , суд оцінює пояснення ОСОБА_1 в суді як неправдиві, дані з метою уникнути відповідальність за вчинене, та приймає за основу при винесенні постанови пояснення ОСОБА_1, при складанні адміністративного протоколу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст..122-5 КупАП.

Керуючись ст. 122-5 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (вісімсот п’ятдесят) на р\р 33119336700088 в ГУ ДКУ Донецької області МФО 834016, ОКПО 24165154, отримувач- місцевий бюджет м. Харцизька, код платежу 21081300.. без конфіскації спеціального звукового сигнального пристрою.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області на протязі 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанову може бути предъявлено до виконання на протязі 3 місяців з моменту винесення.

Суддя: