Ухвала суду № 103436539, 21.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/6209/22

Провадження № 1-кс/947/2497/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022160000000115 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022160000000115 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово у клопотанні.

Також слідчий зазначає, що 16.02.2022 о 17 год. 47 хв., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що за місцем фактично мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись: мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, карти банківських рахунків, грошові кошти, отримані злочинним шляхом та інші речі і предмети, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.

Іншим шляхом, ніж проведення обшуку виявити вищезазначені речі неможливо, оскільки є ймовірність їх знищення.

На підставі вище зазначеного, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою відшукування речей та предметів, що зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України 16.02.2022 в період часу з 20 години 01 хвилини до 22 години 15 хвилин, працівниками правоохоронних органів в приміщеннях за місцем фактично мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук.

Під час обшуку було виявлено та вилучено: Грошові кошти: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт. з наступними номерами: РВ52219640В; РВ52219639В; РВ81146589А. Грошові кошти: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт. з наступними номерами: LF63909475B; PA29485107A; LE22498653A. Службове посвідчення старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) ОСОБА_5 , серія АВ №025326 від 13.12.2021 в шкіряній обкладинці чорного кольору.

Надалі, вище перелічені речі, предмети та документи були у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мобільні телефонах, може зберігатись контакти, смс-переписка, осіб які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних досліджень.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Від сторони захисту надійшла заява про розгляд клопотанні у відсутність підозрюваного та захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 17.02.2022 року, згідно якої вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022160000000115 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.02.2022, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-Грошові кошти: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт. з наступними номерами: РВ52219640В; РВ52219639В; РВ81146589А.

-Грошові кошти: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт. з наступними номерами: LF63909475B; PA29485107A; LE22498653A.

-Службове посвідчення старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) ОСОБА_5 , серія АВ №025326 від 13.12.2021 в шкіряній обкладинці чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1