Ухвала суду № 103436004, 21.02.2022, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/632/19

Провадження № 1-кс/601/214/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської Валентини Миколаївни про самовідвід, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року Мочальську В.М. визначено головуючою суддею у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019210120000075 від 22.02.2019, що об`єднане із кримінальними провадженнями №12020210120000212 від 03.06.2020; №12021211010000365 від 04.08.2021 та №12021211010000172 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

21 лютого 2022 року суддя Мочальська В.М. надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя, 20 липня 2021 року розглянула клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Ярої В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000172 від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування; 23 липня 2021 року розглянула клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Ярої В.С. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000172 від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді Мочальської В.М., вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-76, 80, 81 КПК України, суддя,-

постановив:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської Валентини Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019210120000075 від 22.02.2019, що об`єднане із кримінальними провадженнями №12020210120000212 від 03.06.2020; №12021211010000365 від 04.08.2021 та №12021211010000172 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Суддя: