Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/886/22
У Х В А Л А
про залишення без руху
03 лютого 2022року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт Капітал», з участю третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
установила:
03.02.2022 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явила в суд позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт Капітал», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5Б, з участю третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Вишневе, вул. Європейська,11/2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору та долучені до позовної заяви копії документів для відповідача та третьої особи нечитабельні та належним чином не засвідчені.
Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, докази сплати судового збору.
У вказаній позовній заяві наявні вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Дослідивши зміст позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис від 12.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною №80690 про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 34825,64грн. за неналежне виконання кредитного договору №500995622 від 16.09.2016, укладеного між ПАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» і ОСОБА_1 , таким, що не підлягає до виконання.
Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022рік» встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з працездатних осіб: працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.
У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам.
Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінал квитанції, що підтверджують оплату судового збору (Одержувач: ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код одержувача: 38008294, Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA888999980313181206000013955, 22030101), що повинен додаватися до позовної заяви, надати читабельні та належним чином засвідчені копії документів для відповідача та третьої особи, які долучені до позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
постановила:
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт Капітал», з участю третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Свірідова
Судове рішення № 103435928, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 03.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/886/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: