Ухвала суду № 103435853, 21.02.2022, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/63/22

Провадження № 2/451/218/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

18.01.2022 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, 4,5, 19, 184, 28 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

03.02.2022 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Судді Патинок О.П. внаслідок захворювання з 03.02.2022 по 18.02.2022 р.р. було встановлено висновок про тимчасову непрацездатність.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Радехівському районному суду Львівської області, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною.

З урахуванням клопотання позивача, згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде проводитись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту, в якому останній просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ ПриватБанк за посиланням https://privatbank.ua/terms. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на положення ст.85 ЦПК України, а також зазначає, що такий огляд надасть можливість суду встановити ідентичність витягу з Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, із оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк» та які діяли й були оприлюдненими на момент укладення кредитного договору.

Вирішуючи клопотання про необхідність огляду веб-сайту, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 85 ЦПК Україниу порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в таких міститься Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі їх розділ 2.1.1. При цьому, представником позивача не наведено достатніх підстав вважати, що наявні на веб-сайті Умови та правила надання банківських послуг, за посиланням яке міститься в клопотанні, діяли саме на момент укладення кредитного договору з відповідачем. Також суд враховує те, що веб-сайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить саме позивачу АТ КБ «Приватбанк», а інформація, що розміщена на ньому має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення і дій позивача.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що представником позивача в клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», а тому підстави для задоволення клопотання про огляд веб-сайту відсутні.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту - відмовити.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Строк розгляду справи не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 21.02.2022 р.

СуддяО. П. Патинок