Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 336/10706/21
Провадження № 3/336/246/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсіонерки, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду ЄО № 29636 від 26.11.2021 р., був виявлений факт неналежного виконання гр. ОСОБА_1 , передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого вона являється, який виявився в тому, що останній 25.11.2021 р. о 15.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 232 вимагав у школяра 4-го класу гроші та виражався лайливими словами.
У судовому засіданні 16.02.2022 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що вона є опікуном малолітніх онуків ОСОБА_3 , 2008 р.н., і ОСОБА_2 , 2009 р.н., За фактом вимагання її онуком грошей у школяра 4-го класу нею проведена бесіда з онуком.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст. 251 КУпАП.
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.
Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема: реєстрацією заяви про прийняття заяви про вчинення булінгу, протоколом серії ВАБ № 675224 від 14.12.2021 р..
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , суддя вбачає підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.В. Дмитрюк
Строк пред`явлення виконавчого документу «____»_____20___р.
Постанова набрала чинності «_____»____20___р.
Дата видачі постанови_______
Судове рішення № 103435692, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/10706/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: