Ухвала суду № 103435636, 18.02.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/7540/21

Провадження № 2/337/576/2022

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

27.01.2022 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2022 року заява позивача про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, задоволена, але судом не вирішено питання, щодо судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В той же час, ч.1ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачи позову.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка, після пред`явлення позову, задовольнила вимоги позивача та сплатила всю суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, тобто фактично до розгляду справи по суті визнали позов повністю, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50% - стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити по справі додаткову ухвалу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) 50% від загальної суми сплаченого судового збору, а саме суму 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплаченого на р/р UA578999980313171206000008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом Концерну «МТМ», згідно платіжного доручення № 18382 від 09.11.2021 року (сплачена сума 2270 грн. 00 коп.), яке зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/576/2022 (ЄУН 337/7540/21).

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: Г.Є. Гнатик