Рішення № 103435241, 12.01.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4273/21

Провадження № 2/309/1012/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Хустської міської ради відділ Державної реєстрації виконавчого комітету, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-позивач є власником ? частини житлового будинку/, розташованого у АДРЕСА_1 , загальною площею 85,4 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 41796728 від 28.04.2021року;

-1/2 частина житлового будинку є спадковим майном, яке позивач набула після смерті своїх батьків - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між Хустською міською радою та ОСОБА_4 , посвідченого Хустською державною нотаріальною конторою 20.11.1990року за №6827 та зареєстрованого в Хустському БТІ за №3282, ОСОБА_4 придбав ? частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ;

-відповідач ОСОБА_6 25.06.1992 року придбала житлову квартиру АДРЕСА_3 ;

-Після продажу вищезазначеного будинку двом власникам, відбувся його поділ на дві окремі квартири з присвоєнням окремих поштових адрес: АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_3 ;

-Згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28.01.2021року за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку який знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 85,4кв.м. і житловою площею 50,1кв.м..;

-на даний час, позивач немає можливості розпоряджатися своєю власністю, оскільки власник сусідньої частини будинку володіла 1 цілою частиною житлової квартири та не була учасником спільної часткової власності на будинок. Відповідач ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину від ОСОБА_6 , не зареєстрував відповідне право у встановленому законом порядку. Враховуючи ці обставини, позивач позбавлений можливості розпоряджатися майном на праві спільної часткової власності.

-враховуючи вищеперераховані обставини, які склалися при оформленні права власності, позивач змушена була звернутися до суду з позовом про визнання права власності, оскільки існують перешкоди для володіння, розпорядженням майном у встановленому законом порядку.

Позивач звернулася до суду з позовом та просить: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок (цілісний об`єкт), житловою площею 50,1кв.м. та загальною площею 85,4кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності, державну реєстрацію якого проведено 28.04.2021 року за №41796728 та закрити розділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №2351287521108.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду заяву /а.с.??/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.??/, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Хустської міської ради відділ Державної реєстрації виконавчого комітету в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.??/, згідно якої позовні вимоги визнають, просять розгляд справи проводити у їх відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору у судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.524-525, 534, 549 ЦК Української РСР /1963р./, ч.4 Перехідних положень до ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_6 , до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Хустської міської ради відділ Державної реєстрації виконавчого комітету/ місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; код ЄДРПОУ 34005221/, про визнання права власності, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (цілісний об`єкт), житловою площею 50,1 кв.м. та загальною площею 85,4 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності, державну реєстрацію якого проведено 28.04.2021 за №41796728, та закрити розділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №2351287521108.

Повне судове рішення складено 21 січня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.