Ухвала суду № 103435201, 16.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12586/21

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

16.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та акту приймання - передачі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданим в особі представника позивача ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та акту приймання - передачі земельної ділянки.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання прозаміну відповідача у справі з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ: 36541721) на правонаступника (належного відповідача) Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ: 36541721, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, пл. Поштова, буд. 3). Мотивуючи вимоги тим,що з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Департамент міського господарства Ужгородської міської ради реорганізовано в Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Напідставі викладеного , керуючись ст.51 ЦПК України, представник позивача просить замінити відповідача на його правонаступника Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання про заміну відповідача на правонаступника без участі позивача та його правонаступника.

Представник відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. 28.10.2021 року надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенніпозовних вимог у повному обсязі.

Суд,дослідившиматеріалисправивмежах заявленогоклопотанняпрозаміну сторони відповідача правонаступником, дійшоввисновку, щоклопотанняпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судомвстановлено,щоДепартамент міського господарства Ужгородської міської ради реорганізовано в Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Процесуальнеправонаступництвоцеперехід процесуальнихправтаобов`язків відоднієї особи, яка булавпроцесістороноюабо третьоюособою,до іншоїособи у зв`язкуз переходом до неї суб`єктивних матеріальнихправ.

Підставоюпроцесуальногоправонаступництваєнаступництвоуматеріальнихправовідносинах,внаслідокякоговідбуваєтьсявибуттясторониізспірнихабовстановлених судомправовідносин майнового, аленеособистогохарактеру. Замінасуб`єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина,який був суб`єктом таких правовідносин; ліквідаціїюридичної особи; уступки правачи взяттяна себе обов`язку іншоїособи.

Відповіднодоч.1ст.55ЦПКУкраїниуразі смерті фізичноїособи,припинення юридичної особи,заміникредитора чиборжникаузобов`язанні,а такожвінших випадках заміни особи у відносинах,щодоякихвиникспір,судзалучаєдо участіу справі правонаступника відповідної сторони аботретьоїособинабудь-якійстадії цивільного процесу.

Відповіднодоч.2ст.55ЦПКУкраїниусідії,вчиненів цивільномупроцесідо вступу правонаступника,обов`язковідляньоготаксамо,яквонибулиобов`язковідля особи,якувін замінив.

Впозовномупровадженніпроцесуальнеправонаступництвовідбуваєтьсявтих випадках, коли права абообов`язкиодногоізсуб`єктівспірного матеріального правовідношення всилутих абоінших причин переходятьдоіншоїособи,яканебрала участіу цьомупроцесі.Отже, матеріальне правонаступництво тіснопов`язане з процесуальним, оскількипроцесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного праваабообов`язку відоднієїособи до іншоїв матеріальному праві. При цьому, незалежно від підставматеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Зважаючинаположеннячинногозаконодавства,враховуючи,що Департамент міського господарства Ужгородської міської ради реорганізовано в Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, суд приходитьдо висновкупро наявність правових підставдля заміни сторони відповідачайого правонаступником уцивільній справі, а відтак клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Напідставівикладеногоікеруючисьст.ст.55,258-260,353 ЦПКУкраїни,суд,-

П О С Т А Н О ВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну сторони відповідача його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 поданим в особі представника позивача ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та акту приймання - передачі земельної ділянки - задовольнити.

Замінити відповідача Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ: 36541721) його правонаступником Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ: 36541721, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) у справі за позовом ОСОБА_1 поданим в особі представника позивача ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та акту приймання - передачі земельної ділянки.

Копіюухвалинадіслати відповідачу та копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівздня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца