Ухвала суду № 103435074, 15.02.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/309/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання -Гарані О. А.

за участі сторін кримінального провадження: прокурора -Дімітров М. К. та обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кальник, Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючу, заміжню, раніше не судиму, громадянку України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078060000281 від 17.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1 в серпні 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у невстановленому слідством місці, маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, всупереч встановленому порядку отримання та використання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2021 № 677 «Про деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає їх, з метою його подальшого використання, домовилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення - міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 50 ( п`ятдесят) євро та передала свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/ профілактику.

Крім цього, в подальшому, ОСОБА_1 , 16.11.2021 близько 14 години 22 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Лужанка», який розташований по вул. Дружби Народів, 108, в селі Астей Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, у порушення вимог ч.7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на її ім`я, яке насправді Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ 38466531, не видавалося та не посвідчувалося, чим у такий спосіб використала завідомо підроблений офіційний документ.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала при обставинах викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому. Крім того, подала клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Таке мотивоване тим, що вона раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину шляхом надання відповідних показів, збитків кримінальним правопорушенням не завдано.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України, оскільки вважав дане клопотання безпідставним.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання обвинуваченої, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Варто також зазначити, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України, належать до нетяжких злочинів, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила нетяжкі злочини, щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання відповідних показів, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, з підстав передбачених ст.45 КК України.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду про арешт майна від 19.11.2021 року - скасувати.

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, яке видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді паперового аркуша формату А-4, яке знаходиться при матеріалах провадження - залишити при матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО