Ухвала суду № 103434753, 09.02.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14643/21

Провадження № 2/219/1416/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09лютого 2022року Артемівськийміськрайонний судДонецької областіу складіголовуючого суддіПогрібної Н.М.,за участісекретаря ДубаніноїО.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Бахмут заправилами спрощеногопозовного провадженняпозовну заяву ОСОБА_1 ,який дієв інтересахпозивача ОСОБА_2 ,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «КредитКапітал»,третя особа- приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничОксана Федорівна,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявоюдо ТОВ«Фінансова компанія«Кредит Капітал»,третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у позові.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповіднодо ч. 1 ст. 280Цивільного процесуальногокодексу Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ,який дієв інтересахпозивача ОСОБА_2 ,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «КредитКапітал»,третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна