Рішення № 103434609, 16.02.2022, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/670/21

Провадження № 2-а/747/1/22

РІШЕННЯ

іменем України

16.02.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

представника позивача - Лисенка В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування позову зазначає, що 14 грудня 2021 року він отримав поштою постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 08.12.2021 року - серія ВМ № 00002401, серії ВМ № 00002403, серія ВМ № 00002397, винесеними Державною службою України з безпеки на транспорті, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 132-1 КУпАП та накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу в сумі по 8500 грн. Як вказано в постановах відбулась фіксація транспортних засобів, належних ПСП «Лан», і в результаті розгляду відомостей інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів, відбулось здійснення габаритно-вагового контролю кожного транспортного засобу в русі. За результатами цього згідно відомостей вказаної системи встановлені факти про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів, а саме - загальної допустимої маси транспортного засобу згідно нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України на відповідну кількість тон у кожному випадку. В результаті цього відповідачем винесено постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів - серія ВМ № 00002401, серія ВМ № 00002403, серія ВМ № 00002397 по 8500 грн кожна.

Позивач не згоден з винесеними постановами, та зазначає, що постанови про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, які складені згідно даних пристрою для зважування в русі транспортних засобів, складені на основі даних несправної, не сертифікованої системи автоматичного зважування, яка пройшла повірку технічного засобу, але не працює коректно або вийшла з ладу. Крім того позивач зазначає, що у оскаржуваних постановах не вказана фактична загальна маса транспортного засобу, не додано свідоцтво про повірку технічного засобу, яким здійснено зважування, що дає підстави вважати, що винесена на основі відомостей, отриманих на несправному обладнанні, яке не можна використовувати.

Також згідно товаро-транспортних накладних, якими супроводжувався вантаж, загальна маса транспортного засобу з вантажем у пункті відправлення - с. Болотниця Талалаївського району Чернігівської області - становила дозволену загальну масу згідно вимог ПДР та типу транспортних засобів згідно технічних паспортів. А в пункті розвантаження - м Чорноморськ Одеської області - маса відрізняється на вагу витраченого пального у кожному випадку. Тобто різниця на двох зважувальних установках у зовсім різних місцях, на яких постійно зважується велика кількість транспортних засобів, різниця ваги є логічною, що підтверджено супровідними документами на вантаж. При цьому за кожну тону вантажу оплачуються значні суми коштів, а на ваговому обладнанні зернового терміналу в порту за добу зважуються автомобілі з вартістю зерна в сумі на десятки мільйонів гривень. Крім того, водії несуть персональну відповідальність за вантаж.

Крім того, оскаржувані постанови складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а викладені в них обставини не відповідають дійсності. Так, транспортні засоби належать ПСП «Лан» і є вантажними спеціалізованими контейнеровозами, а тому фактична дозволена маса транспортних засобів для здійснення дорожнього перевезення бе5з спеціального дозволу - 44 т. Згідно даних товарно-транспортних накладних загальна маса транспортних засобів не перевищувала вагових параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України. Крім того, оскаржувані постанови не містять інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), а також нормативні габаритні вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги. Позивачу не зрозуміло, від яких показників маси відштовхувалась уповноважена особа під час винесення оскаржуваної постанови. Відповідач не надав документів, які б містили інформацію про вагу автомобілів, визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування. Окрім того, у позивача виникають обґрунтовані сумніви щодо коректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі, яке використовується на автомобільній дорозі, оскільки показники вагових параметрів під час зважування на пункті навантаження, розвантаження та зазначені в оскаржуваних постановах перевищення вагових параметрів суттєво відрізняються один від одного.

Всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься інформації - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших пристроїв, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактична міжосьова відстань, фактична шинність коліс на вісі. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортних засобів та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи.

Відповідно до п.п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п 22.5 ПДР України. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п 22.5 ПДР України на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Оскаржувані постанови не містять інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), його вантаж, що ставить під сумнів твердження відповідача про врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Натомість оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Однак вказаної інформації постанови не містять, як і доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм. Також у них відсутня інформація про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу. Таким чином відповідачем не спростовано інформацію про фактичну вагу транспортного засобу позивача, наведених у товарно-транспортних накладних.

Відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів. Крім цього, при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Окрім того оскаржувані постанови складені відносно фізичної особи ОСОБА_1 та надійшли за місцем його проживання, проте зафіксовані транспортні засоби належать на праві власності юридичній особі, яка несе юридичну відповідальність за допущені порушення в своїй діяльності в особі конкретних посадових, а не фізичних осіб.

Зі змісту постанов вбачається, що вони не містять характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг та яку загальну допустиму масу встановлено на даних вагах. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Відсутність документів на пристрій, яким проводилось зважування, позбавляє можливості перевірити відповідність цього приладу параметрам та технічному стану, що пред`являються до таких контрольних пунктів. На думку позивача оскаржувані постанови є необґрунтовані та такі, що не відповідають нормам КУпАП, при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за який законом встановлена адміністративна відповідальність.

Тому позивач ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк для подання позову та визнати протиправними і скасувати постанови серії ВМ № 00002401, серії ВМ № 00002403, серії ВМ № 00002397 від 08.12 .21 року, видані Державною службою України з безпеки на транспорті і закрити провадження у справах.

Відповідач - державна служба України з безпеки на транспорті - позов ОСОБА_1 не визнав. Згідно наданого відзиву 05.12.2021 року в 12 год 43 хв зафіксовано транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів п.22.5 ПДР України, а саме загальної маси транспортного засобу на 7,8 % (7,92 тон); 13 год 53 хв було зафіксовано транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів п.22.5 ПДР України, а саме загальної маси транспортного засобу на 5, 2 % (6, 78 тон); в 14 год 22 хв зафіксовано транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів п.22.5 ПДР України, а саме загальної маси транспортного засобу на 5 % (6, 696 тон). Відповідальність за вказані порушення передбачені ч.2 ст 132-1 КУпАП, тому відповідачем було винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00002403, серії ВМ № 00002401, серії ВМ № 00002397 та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу по 8500 грн по кожній постанові.

Відповідач зазначає, що позивачем порушено встановлений ч.2 ст. 286 КАС України строк звернення до суду - протягом 10 днів з дня вручення постанови. Позивач отримав оскаржувані постанови 14.12.2021 року, дата надходження позовної заяви до суду -11.02.2022 року. у позові не наведено обставини, що об`єктивно та непереборно перешкоджали позивачу звернутись до суду у встановлений строк, тому просять суд залишити позов без розгляду.

Крім того, на думку відповідача наявні всі підстави для відмови в задоволені позову, оскільки належні позивачу транспортні засоби здійснювали рух автомобільними дорогами загального користування та перевозили вантажі з перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України без отримання на те спеціального дозволу, складає в діях позивача склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст 132-1 КУпАП. Події та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені в оскаржуваних постановах, а також підтверджуються долученими відповідачем до відзиву фото транспортних засобів та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт, відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт, що містяться на офіційному сайті Укртрансбезпеки. При цьому технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, на підтвердження чого відповідачем надано копрії сертифікатів перевірки типу, копії сертифікатів відповідності, а також копію експертного висновку.

Стосовно посилання позивача на відсутність в постановах відомостей про загальну масу транспортного засобу та того, що до постанов не додано свідоцтва про повірку, то вимогами ст. 283 КУпАП, яка встановлює необхідні реквізити для постанови по справі про адміністративне правопорушення, не передбачає вимогу про відправлення разом із постановою свідоцтва про повірку технічного засобу, яким здійснено зважування. Щодо посилання позивача на те, що відповідність маси транспортного засобу нормативним параметрам п. 22. 5 ПДР України підтверджена товарно-транспортними накладними, то сам факт наявності накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на вагу транспортного засобу. Оскаржувані постанови в повній мірі відповідають формі, затвердженій додатку 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті. Зміст оскаржуваних постанов відповідає п.14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Що стосується посилання позивача про те, що нормативне навантаження для транспортних засобів повинно було визначатись як для контейнеровозу, для якого максимальна допустима фактична маса 44 тони, а не 40 тон, то у даному випадку відповідач зазначає, що ним не надано доказі на підтвердження того, що на розміщених напівпричепах знаходились контейнери з відповідним маркуванням. Крім того, позивачем не долучено копії договорів на перевезення вантажів контейнером у відповідності до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які би були належними доказами надання послуг з перевезення вантажу за допомогою контейнерів, тому позивач здійснював вантажні перевезення транспортними засобами, які не є контейнерами в розумінні визначених норм, тому фактична маса кожного транспортного засобу повинна бути не більше 40 т. Позивач в позові належним чином не обґрунтував необхідність зазначення в оскаржуваних постановах інформації про тип і фактичну масу транспортного засобу, та про масу перевищення встановлених законодавством вагових норм, оскільки ст 283 КУпАП передбачена вимога зазначення в постанові відомостей про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитись із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, інших вимог щодо зазначення в постанові не передбачено.

Стосовно доводів позивача про те, що він не є суб`єктом правопорушення за ст 132-1 КУпАП, то суб`єкт правопорушення за даною статтею визначений ст 14-3 КУпАП, де зазначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, передбачені, зокрема, частинами 2 і 3 ст 132-1 КУпАП, несе відповідальність фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. В даному випадку відповідальною особою є керівник ПСП «Лан» ОСОБА_1 .

Що стосується посилання позивача на те, що вимірювання здійснено з порушенням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, то відповідно до п.1 даного Порядку його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком № 1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь транспортного засобу, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Таким чином, постанови винесені відповідачем, відповідають вимогам законодавства і скасуванню не підлягають.

Ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито спрощене провадження по справі з викликом учасників справи та призначено судовий розгляд на 24 січня 2022 року. Розгляд справи було відкладено на 16 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Лисенко В.С. позов підтримав і просив задовольнити, оскільки постанови про притягнення ОСОБА_1 , як фізичної особи, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 132-1 КУпАП винесені неправомірно, в постановах не зазначено, що він являється керівником юридичної особи ПСП «Лан», якій належать транспортні засоби, направлені вони йому по місцю проживання, а не за місцем реєстрації юридичної особи. Крім того, відповідачем не враховано, що дані транспортні засоби являються контейнеровозами, яким дозволено більша вантажопідйомність, відомості про це містяться у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча були повідомлені належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, тому розгляд справи було проведено на підставі наявних у с праві доказів без участі представника відповідача з врахуванням наданого відзиву.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2021 року постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00002403, винесеною старшим державним інспектором відділу проведення систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 132-1 КУпАП, за те, що він як відповідальна особа 05.12.2021 в 12 год 43 хв за адресою Р-03 Північно-Східний обхід м. Києва, км 19+543 км допустив рух транспортного засобу DAF CF 85.410, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси транспортного засобу на 7,8 % (7,92 тон). Відповідно до постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн (а.с. 16).

Крім того, 08 грудня 2021 року постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00002401, винесеною старшим державним інспектором відділу проведення систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 132-1 КУпАП, за те, що він як відповідальна особа 05.12.2021 в 13 год 53 хв за адресою: М-05, км 36+303 Київ-Одеса допустив рух транспортного засобу DAF CF 85.410, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси транспортного засобу на 5,2 % (6,78 тон). Відповідно до постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн (а.с. 15).

Також 08 грудня 2021 року постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00002397, винесеною старшим державним інспектором відділу проведення систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 132-1 КУпАП, за те, що він як відповідальна особа 05.12.2021 в 14 год 22 хв за адресою: М-05, км 36+303 Київ-Одеса допустив рух транспортного засобу DAF CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси транспортного засобу на 5 % (6,696 тон). Відповідно до постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн (а.с. 15).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки DAF CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_2 , даний транспортний засіб є вантажним спеціалізованим і належить ПСП «Лан», місцезнаходження якого вул Миру, 20 б с Болотниця Талалаївського району Чернігівської області. (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - причіпу KOGEL S 24-1, державний номерний знак НОМЕР_3 , даний транспортний засіб є контейнеровозом і належить ПСП «Лан», місцезнаходження якого вул Миру, 20 б с Болотниця Талалаївського району Чернігівської області. (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки DAF CF 85.410, державний номерний знак НОМЕР_1 , даний транспортний засіб є вантажним спеціалізованим і належить ПСП «Лан», місцезнаходження якого вул Миру, 20 б с Болотниця Талалаївського району Чернігівської області. (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - причіпу KOGEL SN 24, державний номерний знак НОМЕР_4 , даний транспортний засіб є контейнеровозом і належить ПСП «Лан», місцезнаходження якого вул Миру, 20 б с Болотниця Талалаївського району Чернігівської області. (а.с.14)

Згідно товарно-транспортної накладної № 36 від 05 грудня 2021 року на автомобіль - сідловий тягач CF 85.410 DAF НОМЕР_1 та напівпричіп KOGEL контейнеровоз SN 24 НОМЕР_4 , належить ПСП «Лан» с Болотниця Талалаївського району Чернігівської області. Вантажовідправник - ПСП «Лан», с Болотниця, вул Миру, 20 б, вантажоодержувач - СП ТОВ «Трансбалктермінал», Одеська обл м Чорноморськ, вул Сухолиманська, 58. Вантаж - кукурудза 3 класу врожаю 2021 року, загальна маса брутто - 43, 540 кг (а.с.17). Згідно товарно-транспортної накладної № 41 від 05 грудня 2021 року - автомобіль - сідловий тягач CF 85.460 DAF НОМЕР_2 та напівпричіп KOGEL контейнеровоз S 24-1 НОМЕР_3 , належить ПСП «Лан» с Болотниця Талалаївського району Чернігівської області. Вантажовідправник - ПСП «Лан», с Болотниця, вул Миру, 20 б, вантажоодержувач - СП ТОВ «Трансбалктермінал», Одеська обл м Чорноморськ, вул Сухолиманська, 58. Вантаж - кукурудза 3 класу врожаю 2021 року, загальна маса брутто - 43, 740 кг (а.с. 20).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що транспортні засоби, відносно яких складено оскаржувані постанови про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП - сідловий тягач CF 85.460 DAF НОМЕР_2 та сідловий тягач CF 85.410 DAF НОМЕР_1 - являються контейнеровозами, належать на праві власності ПСП «Лан» с Болотниця Талалаївського району та у встановленому законодавством порядку були загружені зерном кукурудзи 3 класу врожаю 2021 року і здійснювали рейс по маршруту с Болотниця Талалаївського району Чернігівської області - м Чорноморськ Одеської обл. Крім того, в судовому засіданні належними і допустимими доказами встановлено, що загальна маса загружених зерном кукурудзи транспортних засобів складала 43 740 кг та 43540 кг відповідно кожна.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Законом України «Про автомобільних транспорт».

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян. Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.3,4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Приміткою до ст.132-1 КУпАП визначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

За приписом до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174. Пунктом 4 Порядку № 1174 визначено основні функції системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, серед яких: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - правопорушення), зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку згідно пункту 7 Порядку № 1174, такий автоматичний пункт може забезпечувати вимірювання загальної маси транспортного засобу відповідно до пункту 12 Порядку № 1174. Надалі інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які місять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати), найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Це передбачено пунктами 14, 15 Порядку № 1174. Згідно з пунктом 10 Порядку № 1174 під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних. У подальшому посадові особи Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, як це зазначено у пункті 16 Порядку № 1174. Отже, системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, які є технічними засобами, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, вимірювати навантаження тощо.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Як було встановлено в ході судового розгляду оскаржувані постанови винесені відносно транспортних засобів марки DAF моделі CF 85.460 та CF 85.410, які є ватажними спеціалізованими сідловими тягачами з напівпричіпами-контейнеровозами. Згідно копій товарно-транспортних накладних, які видавались після загрузки даних автомобілів зерном кукурудзи, їх маса становила 43 540 кг та 43 740 кг відповідно. Тобто перевезення вантажу здійснювалось напівприичіпами-контейнеровозами, які є невідємними частинами вантажних спеціалізованих сідлових тягачів DAF, і маса яких не перевищила допустимих нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР, у 44 тони. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, розміру граничної фактичної маси транспортних засобів та їх составів для контейнеровозів у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами яка складає 44 т. зазначені обставини не були враховані посадовими особами Укртрансбезпеки при винесені оскаржуваних постанов.

Згідно ст.251КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши подані сторонами матеріали які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, наведені відповідачем аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими, оскаржувані постанови не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, при її винесенні не врахована, що зафіксовані транспортні засоби являються контейнеровозами і їх гранична маса становить 44 т, зафіксовані транспортні засоби не перевищують граничну встановлену масу, все це унеможливлює віднесення зафіксованих порушень до порушень з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам КУпАП. При винесенні постанови не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанов із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у відповідності до положень ч.1 ст 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні. Згідно ст 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, яка регламентує розподіл судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що за результатом судового розгляду суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору, що підтверджені квитанціями від 28.12.2021 року на загальну суму 2724 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. До позовної заяви на підтвердження понесених витрат на професійне правничу допомогу позивачем долучено оригінал адвокатського ордеру, копія договору про надання правової допомоги та акт виконаних (наданих) робіт (послуг), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 1 від 28.12.0221 року всього позивачу надано послуг на суму 5000 грн (1200 грн - ознайомлення та дослідження матеріалів, наданих клієнтом, надання консультації, 3200 грн - написання та друк позовної заяви, 600 грн - написання клопотання)(а.с.21). У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 4600 грн витрат на правову допомогу. У відповідності до положень ч.4 ст 134 КАС України з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем зазначені вимоги при подачі позову не були виконані, факт сплати коштів не підтверджений, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 73-77, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00002401 від 08 грудня 2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, і провадження по справі закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00002403 від 08 грудня 2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, і провадження по справі закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00002397 від 08 грудня 2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталією Григорівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, і провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті. Код ЄДРПОУ 39816845. Місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135.

Повний текст рішення суду виготовлений 21 лютого 2022 року.

Суддя Л.В.Тіщенко