Ухвала суду № 103434584, 17.02.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/258/22

Єдиний унікальний № 742/1066/21

УХВАЛА

17 лютого 2022 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., за участю секретаря судових засідань Богуш Л.В., прокурора Сухоноса А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Добрич О.С., в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330000272 від 20.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області Желєзногорського району с.Михайлівка, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 слідчий ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Добрич О.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури Сухоносом А., в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330000272 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про обрання відносно ОСОБА_1 в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК УКраїни. Відносно нього 09.02.2022 винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330000272 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 України, так як 20.03.2021 до чергової частини Прилуцького РВП звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що 19.03.2021 в центральному парку м.Прилук невідомий чоловік, зловживаючи довірою, під приводом продажу монет, заволодів його грошовими коштами у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2021 близько 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Прилуки по вул. Київській, переслідуючи корисливу мету - заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) потерпілого ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, під приводом придбання дорогоцінних монет по заниженій ціні, зловживаючи довірою останнього заволодів його грошовими коштами в сумі 200000 гривень, 11000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 19.03.2021 становить 304480 грн., що в більше ніж двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром,

якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 504480 гривень.

23.03.2021 ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діянні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8 років.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_1 , слідчим на підставі ст. 281 КПК України, 23.04.2021 винесено постанову про оголошення його в розшук (а.с.6-7).

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 виїхала та знаходиться поза межами України слідчим поліції 09.02.2022 винесено постанову про оголошення його міжнародного розшуку (а.с. 8-10).

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 _ переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 08.11.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.14-16).

Враховуючи наявність відомостей про переховування підозрюваного ОСОБА_1 за межами України, а саме: у відповідь на запит, було отримано інформацію, що розшук працівниками ВКП Прилуцького РВП продовжується в межах ОРС 47/307 від 30.04.2021. На розшук постійно орієнтується о/с, РВП ГУНП області, проводиться по обліках УІАП ГУНП (Апра, Пізнання, Рубін), соціальних мережах, по обліках установ та організацій. Згідно інформації розшукуваний залишив територію України та переховується на території Російської Федерації громадянином якої він являється.

Зважаючи на те, що підозрюваний переховується поза межами України, перебуває у невстановленому для слідства місці, що підтверджується відсутністю за місцем проживання та реєстрації, неявкою на неодноразові виклики слідчого, неможливістю виконання оперативними підрозділами ухвали від 08.11.2021 про дозвіл на його затримання з метою приводу, існують обгргрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Питання вагомості та допустимості зібраних органом досудового розслідування доказів не є предметом розгляду на стадії обрання запобіжного заходу. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, це є завданням наступних етапів кримінального процесу, досудового розслідування та розгляду кримінальної справи судом.

Відповідно до положень КПК України запобіжний захід під час досудового розслідування може бути застосований (обраний) лише до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з матеріалів, клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_1 було вручено 23.03.2021, а відтак слідчий суддя вважає, що останній набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, а відтак щодо нього може вирішуватись питання про застосування (обрання) запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про обрання ініційованого органом досудового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Окрім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, його оголошено в міжнародний розшук.

Досліджуючи ризики, заявлені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими.

В контексті практики Європейського суду з прав людини ризик втечі не може бути встановлений лише на основі суворості можливого покарання. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (п.102,107 рішення ЄСПЛ у справі «Panchenko v.Russia» від 8 лютого 2005 (заява № 45100/98). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v.Moldova» від 04 жовтня 2005 (заява № 9190/03).

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Санкція відповідної частини статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Тобто, існування ризику можливості переховування останнього від органів розслідування та суду підтверджується обізнаністю останнього про кримінальне провадження та усвідомлення тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, в сукупності з відсутністю сталих соціальних зв`язків за місцем свого проживання та постійного джерела прибутку.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Добрич О.С.від 09.02.2022 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук.

Єдиним основним актом, який стосується міжнародного розшуку, є Інструкція про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затверджена наказом від 09.01.1997 № 3/1/2/5/2/2. Вона визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу. У п.4.4 інструкції встановлено, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ Інтерполу.

Міжнародні договори встановлюють чітко та однозначно, що до запиту про видачу особи повинна додаватись ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою (п. 4 розділу IV Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження).

Враховуючи викладене, а також те, що стороною обвинувачення, окрім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук шляхом винесення відповідної постанови, яку направлено для виконання до оперативного підрозділу ГУНП в Чернігівській області, є підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання за відсутності підозрюваногоОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-130, 176-178,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Добрич О.С., в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330000272 від 20.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його до Прилуцького міськрайонного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО