Ухвала суду № 103433941, 14.02.2022, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/5614/21 провадження № 1-кп/632/38/22

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - Васяновича Г.М., суддів Росохи А.В., Босняка М.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Черкаса О.О., представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Дверницького В.Г., обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників Гагуна А.А., Журавльова М.С., Дрижанова О.С., Остапенко С.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

07 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката Нев`ядомського А.Д. про забезпечення проведення судових засідань за їх участю в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» - між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та потерпілим і його представником, які будуть знаходитися поза межами приміщення суду,в тому числі з робочим місцем адвоката.

В обґрунтування клопотання представник потерпілого посилається: на віддаленість його робочого місця, тобто робочого місця адвоката, а також місця перебування потерпілого ОСОБА_10 , які знаходяться у місті Харкові від Первомайського міськрайонного суду Харківської області; зайнятість в судових засіданнях та слідчих діях, які проводяться як у місті Харкові так і інших містах України.

Крім того представник потерпілого послався й на зайнятість потерпілого ОСОБА_10 , який також є адвокатом, арбітражним керуючим, обіймає інші посади, представляє інтереси громадян в судах, правоохоронних органах, тощо.

У зв`язку із наведеним а ні потерпілий а ні він, як його представник, не мають змоги прибувати у судові засідання до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, поїздка до якого займе значний час та призведе до значних витрат грошових коштів.

Учасники судового провадження заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що воно не ґрунтується на законі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року відповідні зміни щодо можливості проведення відеоконференції під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників внесено до Цивільного процесуального, Господарського процесуального кодексів та Кодексу адміністративного судочинства.

До Кримінального процесуального кодексу України відповідні зміни не внесено.

Разом із цим 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-IX від 13 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження, як і раніше, регламентовано ст. 336 КПК України.

При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Враховуючи викладене, чинним законодавством, навіть з урахуванням внесених змін у зв`язку із запровадженням карантину, не передбачено можливості учасників судового процесу (кримінального провадження) брати участь у процесуальних діях поза межами суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Крім того, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Однак, всупереч вказаній нормі, представником потерпілого у клопотанні не наведено жодних підстав, які об`єктивно унеможливлюють його прибуття та прибуття потерпілого ОСОБА_10 у судові засідання та які виключають їх безпосередню участь в даному кримінальному провадженні під час його розгляду Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно, клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката Нев`ядомського А.Д., про яке йдеться вище, задоволенню не підлягає.

Разом із цим, відмова у задоволенні вказаного клопотання не перешкоджає представнику потерпілого заявити клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у відповідності до положень ст. 336 КПК України, зокрема із приміщення суду за найближчим місцезнаходженням.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката Нев`ядомського А.Д. про забезпечення проведення судових засідань за участю потерпілого ОСОБА_10 та представника потерпілого - адвоката Нев`ядомського А.Д. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу «EASYCON», в тому числі з робочим місцем адвоката - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М.Васянович

Суддя А.В.Росоха

Суддя М.М.Босняк