Ухвала суду № 103433818, 16.02.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р.

м.Харків

Справа № 639/204/16ц

провадження 6/639/3/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2021 звернулась із заявою про визнання виконавчого листа по справі № 639/204/16-ц таким, що не підлягає примусовому виконанню повністю. Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 не була членом профспілки, але суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій постановили рішення про повернення позивачу профспілкових внесків, а таке повернення суперечить чинному законодавству України, що призвело до неможливості примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2019. Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області листом № 04-21/491 від 21.01.2021 на запит позивача надало інформацію, що профспілковий комітет Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України» не знаходиться на казначейському обслуговуванні в Головному управлінні, відсутні відкриті рахунки на ім`я профспілкового комітету. Київський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові повідомив ОСОБА_1 , що стягнення коштів з профсоюзного комітету ДУ«Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України» не відноситься до компетенції відділу. Ураховуючи такі дані ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист не підлягає примусовому виконанню, оскільки «виготовлено за рішенням суду, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню».

ОСОБА_1 просила суд проводити судове засідання за відсутності її та представника .

Учасники справи, належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає за приписами ст. 432 ЦПК України розгляду по суті заяви ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані документи, приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 лютого 2019 , яке набрало законної сили Постановою Харківського апеляційного від 05 червня 2019 ,частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку. Стягнути з профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України» на користь ОСОБА_1 необґрунтовано утримані членські внески в сумі 902 грн. 17 коп.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2019 резолютивна частина рішення суду від 21 лютого 2019 доповнена абзацем 4 та стягнуто з профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України» судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Постановою Верховного суду від 03 грудня 2020 касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 лютого 2019 та постанова Харківського апеляційного від 05 червня 2019 залишені без змін.

За інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, наданої на запит ОСОБА_1 , Профспілковий комітет Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України» не знаходиться на казначейському обслуговуванні в Головному управлінні, відповідно відсутні відкриті рахунки на ім`я профспілкового комітету, з яких можливе стягнення коштів на виконання рішення суду.Запропоновано стягувану звернутися з рішення суду безпосередньо до Профспілкового комітету для виконання у добровільному порядку.

Як вбачається з наданих Профспілковим комітетом листів, ОСОБА_1 тричів направлялись боржником вимоги щодо повідомлення про зручний спосіб отримання нею грошових коштів у сумі 902,17 грн. на добровільне виконання рішення суду ( т. 7 а.с. 172, т. 8 а.с.78-80).

Інформації про звернення виконавчого листа до виконання матеріали справи не містять.

11.07.2019 додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.03.2019 щодо стягнення з профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України» судового збору в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп. виконано, що підтверджується заявою голови профспілкового комітету та квитанцією про оплату № 13 (т. 7 а.с. 138,139).

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книгип`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Положення статті 129-1Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Заявником ненадано доказів,які бсвідчали пронеможливість стягненняз профспілковогокомітету Державноїустанови «Інститутмікробіології таімунології ім.І.І.Мечникова НАМНУкраїни», у тому числі добровільного погашення на користь ОСОБА_1 необгрунтовано утриманих членськихвнесків всумі 902грн.17коп.,а томувідсутні підставидля задоволеннязаяви стягувачапро визнання виконавчого документу таким,що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доДержавної установи«Інститут мікробіологіїта імунологіїім.І.І.Мечникова НАМНУкраїни»,профспілкового комітетуДержавної установи«Інститут мікробіологіїта імунологіїім.І.І.Мечникова НАМНУкраїни»,первинної профспілковоїорганізації державноїустанови «Інститутмікробіології таімунології ім.І.І.Мечникова НАМНУкраїни»,Харківської обласноїорганізації профспілкипрацівників охорониздоров`я Українипро стягненнянарахованої,але невиплаченоїзаробітної плати,компенсації занесвоєчасно проведенийрозрахунок вчастині виплатизаробітної плати,середнього заробіткуза затримкурозрахунку призвільненні подень фактичногорозрахунку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21.02.2022.

СУДДЯ -