Рішення № 103433790, 02.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17739/21

Провадження № 2/638/3024/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік Плюс» про припинення трудового договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити з 13.11.2021 року на підставі ст.38 КЗпП України трудові відносини у вигляді трудового договору між нею та ТОВ «Лік плюс».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з квітня 2013 року почала працювати в ТОВ «Лік плюс» менеджером, в 2015 року пішла у декретну відпустку, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - доньку ОСОБА_3 . Напередодні перед закінченням декретної відпустки вона намагалась зв`язатися з роботодавцем, проте не змогла цього зробити з підставі відсутності відповідача за місцем юридичної адреси. Також, вона надіслала відповідачеві листа про припинення трудового договору засобами поштового зв`язку, проте даний лист адресатом не отриманий. Вона не має можливості звільнитися у встановленому законом порядку і працевлаштуватися на законних підставах або звернутися до міського центру зайнятості за працевлаштуванням, ва тому звернулася до суду з даним позовом.

Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не подав.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги - задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.

З квітня 2013 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в ТОВ "Лік Плюс" на посаду менеджера.

13.10.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про звільнення з займаної посади за власним бажанням, за ч.1 ст. 38 КЗпП України та надіслала її на адресу ТОВ "Лік Плюс".

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Нормою ч. 1 ст. 21 КЗпП України визначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

У п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст. ст. 38, 39).

За приписами ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Ст. 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Інформація про місцезнаходження юридичної особи та її відокремлені підрозділи міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п. п. 10, 29 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України місцезнаходження ТОВ "Лік Плюс" - м. Харків, проспект Науки, 38.

Позивач вчинила усі можливі дії щодо свого звільнення, зокрема, написала заяву про звільнення за ч. 1 ст. 38 КЗпП України та надіслала її за адресою місця знаходження ТОВ "Лік Плюс", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Однак підприємство відсутнє за його місцезнаходженням, а тому наказу про звільнення ОСОБА_1 видано не було.

Ураховуючи наведене та те, що невидача ТОВ "Лік Плюс" наказу про звільнення позивача з посади менеджера є порушенням її права щодо вільного вибору праці, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов ОСОБА_1 про припинення трудового договору.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік Плюс» про припинення трудового договору - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з товариством з обмеженою відповідальністю "Лік Плюс" (місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, 38; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 37363716) з 13 листопада 2021 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади менеджера товариства з обмеженою відповідальністю "Лік Плюс" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік Плюс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий