Ухвала суду № 103433605, 18.02.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/668/22

Провадження № 2/401/1065/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Макарової Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браташ Юрія Павловича, до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа: Світловодське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг», про визнання протиправними та скасування рішень Світловодської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла вищеописана позовна заява. Згідно позовних вимог, представник позивача просить визнати протиправними та скасувати рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1298 від 21.12.2021 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва громадянину України ОСОБА_1 » та рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1255 від 21.12.2021 «Про передачу в постійне користування земельних ділянок СМКП «Комбінат комунальних послуг» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Світловодська міська територіальна громада, м.Світловодськ, вул.. Підгірна, для індивідуального садівництва».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за вказаною позовною заявою суд виходить з наступного.

За правилами ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім тих справ, розгляд яких здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України,юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крі випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 4 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

За змістом положеньст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Суть спірних правовідносин полягає у оспорюванні правомірності прийнятих міською радою рішень про відмову позивачу у передачі земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва та про передачу в постійне користування земельних ділянок СМКП «Комбінат комунальних послуг». Наявність існуючого речового права або спору щодо такого права позивача на земельну ділянку не встановлено.

При цьому, що представник позивача в своєму позові не порушує питання щодо визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, яке перешкоджає позивачу в реалізації законодавчо закріпленого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність. Приватний інтерес позивачана час звернення до суду з цим позовом відсутній і може виникнути лише після реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки.

Крім того, позивач не набув права власності на спірну земельну ділянку і в установленомузакономпорядку не отримав свідоцтво про право власності на цю ділянку, оскільки Міськрада рішення про передачу йому у власність земельної ділянки не приймала.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними діями/рішенням відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції, а тому законність таких дій/рішень (бездіяльності) органу місцевого самоврядування, підлягає перевірці адміністративним судом.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 371/957/16-а.

Ураховуючи наведене, суд приходить висновку, що на даний спір поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому вищеописаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами ч.2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браташ Юрія Павловича, до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа: Світловодське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг», про визнання протиправними та скасування рішень Світловодської міської ради.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"18" лютого 2022 р.