Єдиний державний реєстр судових рішень
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/83/22
Провадження № 2/391/83/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21.02.2022 р.селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12100 від 16.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.
Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
Виходячи з положень ст.ст.19, 274 ЦПК України,проаналізувавши матеріалипозовної заяви,вважаю,що наявнідостатні підставидля розглядупозовної заявив порядкуспрощеного позовногопровадженняз повідомленням (викликом) осіб.
Позовна заява містить клопотання про витребування: у приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуБригіди В.О. документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.
Згідно ст.84ч.1ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, які можуть містити інформацію на підтвердження обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84,187,274 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133 м.Київ, Бульвар Лесі Українки, 26 оф.407), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, проспект Григоренка,15), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 20) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання, що відбудеться в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт. Компаніївка вул. Вишнева, 21 каб.26) на 21 березня 2022року о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису № 12100 від 16.06.2021 року та належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 11379,78 грн.
Витребувані докази направити на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі подати відзив разом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.
Позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив із доданими документами повинна бути надіслана відповідачу одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.
Відповідач має право протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив подати до суду свої заперечення на відповідь разом із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і додатків позивачу. Роз`яснити відповідачу, що копію заперечення проти відповіді на відзив разом із доданими до нього документами слід надіслати позивачу одночасно з надісланням цих заперечень до суду.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень щодо відзиву. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.181ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою- шостою статті 178 цього кодексу.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача) надіслати учасникам судового розгляду для відома та виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Ревякіна
Судове рішення № 103433555, Компаніївський районний суд Кіровоградської області було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 391/83/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: