Ухвала суду № 103433319, 16.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/202/12

Провадження № 2-п/191/44/21

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася досуду ззаявою проперегляд заочногорішення Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 21.05.2012по цивільнійсправі запозовною заявоюПублічного акціонерноготовариства «МарфінБанк» вособі ФіліїПублічного акціонерноготовариства «МарфінБанк» ум.Дніпропетровськудо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 простягнення заборгованості, посилаючись на те, що про прийняте рішення вона отримала лише 25.11.2021 шляхом ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, вона взагалі до вищевказаної дати не знала про існування даної справи. В матеріалах справи є лише одне поштове повідомлення про відправлення на її ім`я судової повістки на 27.04.2012 яке вона не отримувала та не знає чий підпис стоїть на ньому, а також воно оформлене з порушеннями Правил надання послуг поштового зв`язку. Також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення та вручення їй рішень суду по даній справі. На підставі цього, порушено її право на справедливий суд та подання заперечень. Просить поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.05.2012 в справі 43/202/12, переглянути його та скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасникисправи усудове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про переглядзаочного рішеннята додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №437/202/12, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та не мав можливості надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення питання.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши заяву відповідача, матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відповідач отримала рішення суду 25.11.2021, в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та направлення судового рішення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2012 в справі №437/202/12.

Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2012 по цивільній справі № 437/202/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» у м.Дніпропетровську до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в загальному порядку на 09.30 год. 28 березня 2022 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в сім днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко