Ухвала суду № 103433299, 18.02.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5472/21

Провадження № 1-кп/206/60/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

за участю

прокурора Двойнічної Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Лелеки Ю.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021041700000581 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041700000581, внесеному до ЄРДР 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, з 21 грудня 2021 року до 18 лютого 2022 року включно. Покладено на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська; - заборонити залишати житло у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня за місцем фактичного мешкання: АДРЕСА_1 ; - не відлучатися з м. Дніпра без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

18.02.2022 в судовому засіданні прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Двойнічна Л.М. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_1 . Дане клопотання обґрунтовується тим, що і на цей час існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора Двойнічної Л.М.

Потерпілий в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, однак протягом досудового слідства і до теперішнього часу обвинувачений ОСОБА_1 дотримувався належної процесуальної поведінки, суд вважає, що є підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на певний період доби, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Такий запобіжний захід, на думку суду, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Двойнічної Людмили Миколаївни про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, строком до двох місяців, а саме з 18 лютого 2022 року до 18 квітня 2022 року, включно.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська;

- заборонити залишати житло у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня за місцем фактичного мешкання: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з м. Дніпра без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду передати до виконання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Двойнічну Людмилу Миколаївну, яка підтримує обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна