Ухвала суду № 103433130, 21.02.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/56/22

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

у режимі відеоконференції

21 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички клопотання Азарова Артема Дмитровича, діючого в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 24 лютого 2022 року о 10:00 годині та інших судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Заявник вказує, що у зв`язку з перебуванням його у іншому місті, а саме у м. Дніпрі, він не має можливості вчасно прибувати в судові засідання до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у його задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Азарова Артема Дмитровича, діючого в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий