Постанова № 103433036, 21.02.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1368/22

3/212/751/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2022 року близько 03.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку на побутовому ґрунті, в ході якої погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2 , стукав у двері, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06 лютого 2022 року близько 21.30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА 200193 від 03.02.2022, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, підтвердив факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що 06.02.2022 року він перебував за адресою проживання оскільки йому це дозволив батько ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 06.02.2022 він дозволив своєму сину ОСОБА_1 перебувати за адресою його проживання оскільки у сина іншого житла не має.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808907 від 03.02.2022, ваб №808909 від 06.02.2022, копією термінового заборонного припису серії АА №200193 від 03.02.2022, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими кожним окремо в судовому засіданні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/1368/22, провадження 3/212/751/22 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, № 212/1371/22 провадження 3/212/752/22 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/1368/22 провадження 3/212/751/22 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, № 212/1371/22 провадження 3/212/752/22 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/1368/22, 3/212/751/22.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко