Ухвала суду № 103432992, 21.02.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2022 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

прокурора Несінова Ю.О.

захисника Радченка С.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040440002940 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Дніпропетровську, там же проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України -

встановив:

11 лютого 2016 року до судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12014040440002940 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження зупинено до видужання обвинуваченої ОСОБА_1 у зв`язку із пологами.

Ухвалою від 14 грудня 2018 року відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст.31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору. Заперечував щодо заявленого захисником клопотання, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і порушення відсутні.

Захисник у судовому засіданні просив суд повернути прокурору обвинувальний акт підтримавши письмове клопотання подане 29 серпня 2019 року.

Клопотання мотивує тим, що в обвинувальному акті не встановлена об`єктивна сторона кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 190 КК України, а саме стороною обвинувачення не зазначений розмір майнової шкоди завданої потерпілим ТОВ «Нікса ЛТД», TOB «Інтеркаргосервіс», який би був підтверджений висновком судово-бухгалтерської експертизи.

Крім того у письмовому клопотанні послався на не виконання ухвал слідчих суддів, на не відповідність реєстру матеріалів досудового розслідування ст.ст. 109, 110 КПК України, не повну інформація про потерпілих.

Представник потерпілих ТОВ «Нікса ЛТД», TOB «Інтеркаргосервіс» надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання і судового розгляду у його відсутність.

Заслухавши клопотання сторін, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з пунктами 3 і 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частина 1 статті 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді. Висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового слідства та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.

Дослідивши клопотання та зміст обвинувального акту, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування суд дійсно переконався, що судова-бухгалтерська експертизи по даному кримінальному провадженню на предмет визначення розміру майнової шкоди завданої потерпілим, а саме підприємствам перевізникам які здійснювали господарську діяльність TOB «Інтеркаргосервіс», TOB «Нікса ЛТД» проведена не була, а обов`язковою ознакою об`єктивної сторони шахрайства є добровільна передача певного майна саме потерпілим саме винній особі, з визначенням розміру шкоди спричиненої таким заволодінням.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Тобто, шахрайство - це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони якого є наявність суспільно - небезпечних наслідків у вигляді матеріальних збитків (шкоди), що спричиняються потерпілому в наслідок протиправних дій винної сторони (суб`єкта злочину), які виражаються активних діях у вигляді обману або зловживання довірою і вилученні у потерпілого певного майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Дослідивши наданий реєстр, який направлено з обвинувальним актом до суду, суд погоджується з тим, що у ньому відсутній висновок експерта щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно положень ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження належить законність і забезпечення права на захист.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі, підозрюваній у вчиненні злочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і про необхідність його повернення прокурору для усунення перелічених недоліків, які є суттєвими і перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040440002940 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя С.О. Ребров