Вирок № 103432227, 18.02.2022, Оболонський районний суд міста Києва

18.02.2022 Справа № 756/2304/22

Справа № 756/2304/22

№ 1-кп/756/958/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Родіонова С.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернівецької області, м. Новоселиця, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва 17.02.2022 року надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва Кривобок О.В. про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини:

27.01.2022 приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебувала у приміщенні магазину «Н&М» ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» (ЄДРПОУ № 39019003).

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , у той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Н&М», за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної полиці товар, належний ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», а саме: ремінь артикул 0890766, вартістю 439 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).

В подальшому ОСОБА_1 , помістила ремінь до пакету, який в цей час знаходився при ній та попрямувала в напрямку виходу із магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважала необхідними для таємного, викрадення чужого майна (крадіжки), маючи при собі неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ ««ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», пройшла повз лінію кас, не розрахувавшись за вищевказаний товар, направилася до виходу з нього, однак свій умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинений працівником охорони магазину ТОВ ««ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» майнову шкоду на загальну суму 439 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких мітяться відомості про особу обвинуваченої, а саме: раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речовий доказ - ремінь, артикул 0890766 - залишити потерпілому ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ»;

Диск DVD із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий С.О. Родіонов