Ухвала суду № 103431853, 17.01.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3430/13-ц

Провадження № 6/545/7/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 20.12.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 545/3430/13-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск- 372-000602/8-2008.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Ск-372-000602/8-2008.

Прохав замінити вибулого стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал" ( код ЄДРПОУ - 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявий Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 545/3430/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № Ск-372-000602/8-2008.

Заявник прохав заяву розглянути без участі Заявника, заяву підтримує у повному обсязі.

В судове засідання боржник та первісний стягувач не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Тому, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез`явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено,що згідно заочногорішення Полтавськогорайонного судуПолтавської областівід 20.12.2013року посправі №545/3430/13-цстягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ РодовідБанк заборгованість по кредитному договору №Ск-372-000602/8-2008від 12.08.2008року станом на 12.08.2013року врозмірі 640693,75гривень та судовівитрати усумі 3654,00 гривень. Дане рішення набрало законної сили, виписано та видано стягувачу виконавчий лист для пред`явлення до виконання.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Ск-372-000602/8-2008.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що є підстави для заміни сторону стягувача.

Керуючись ст. 258-259, 352-354, 442, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал" ( код ЄДРПОУ - 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявий Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 545/3430/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № Ск-372-000602/8-2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко