Постанова № 103431438, 18.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/772/22

3/357/992/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 86/10-36-18-08 від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу, 21 грудня 2021 року в м. Біла Церква директор ТОВ «ОРІЯ ЛТД» - ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2021 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18, ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В ході розгляду протоколу ОСОБА_1 , зазначив, що подавав звітність вчасно, однак з незрозумілих йому причин, вона була зареєстрована поза межами законного строку.

Відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають відповідати, виключно керівник або інші уповноважені посадові особи підприємств, установ і організацій.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до акту камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2021 року від 12 січня 2022 року № 285/18-08/24890990, установлено, що дані камеральної перевірки свідчать про те, що 21 грудня 2021 року в м. Біла Церква ТОВ «ОРІЯ ЛТД» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2021 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18, ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Суддя зазначає, що доказів, які підтверджують вказані обставини: квитанції та документи, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на посаді директора, не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 63 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, за викладених обставин, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська