Ухвала суду № 103431347, 31.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/621/22

2/296/1043/22

УХВАЛА

"31" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Житомирської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 України.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Звертаючись до суду позивач зазначає в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, при цьому не обґрунтує, яке право та яким чином порушено або не визнається фондом.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

В порушення наведеної норми в позові відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Приписами п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, в позові ОСОБА_1 відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Не містить позов підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.5 ст.177 ЦПК України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 у позовній заяві вказала, що після смерті бабусі ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається з недоотриманої пенсії.

Разом з тим, позивач не надає до позову жодних доказів, щодо перебування померлої ОСОБА_3 на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як внутрішньо переміщена особи, та відповідно наявність у неї нарахованої та невиплаченої пенсії.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в пункті 1 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить задовольнити її позов до Житомирської міської ради за участі третьої особи: приватного нотаріуса Євдокимова С.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, у вступній частині позову в якості учасників справи визначено лише сторони.

За вказаних підстав, позивачу слід уточнити коло учасників справи з урахуванням роз"яснень, викладених у Пленумі Верховного Суду України у п. 24 Постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та як наслідок, надати суду уточнену заяву з урахуванням кількості учасників розгляду для виконання вимог статті 177 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільно-процесуального законодавства, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак