Ухвала суду № 103431294, 15.02.2022, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/360/22

Провадження 1-кс/165/174/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12022030520000078 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 16 год. 30 хв. 02.02.2022 по 09 год. 00 хв. 03.02.2022 невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізори в кількості 2 штук марки «Самсунг» та «Техніка», срібні ювелірні прикраси та свинину вагою близько 10 кг, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму близько 13 700 гривень.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 03.02.2022 до ЄРДР за №12022030520000078 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що 11.02.2022 в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 21 хв. слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд телевізору плазмового, чорного кольору, який добровільно надав гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що оскільки вказаний телевізор, який було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету НПУ ГСУ №ХТН0047821, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому був тимчасово вилучений працівниками відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий вказує, що оскільки вказані речі можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та після вилучення є тимчасово вилученим майном, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене 11.02.2022 в ході проведення огляду майно, а саме: телевізор плазмовий, чорного кольору, який було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету НПУ ГСУ №ХТН0047821, який добровільно надав гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке знаходиться у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул.Нововолинська, 15 м.Нововолинськ Волинської області, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8